Sobre Relativismo Cultural Y Universalismo Etico

Sobre relativismo cultural y universalismo ético
El dominador se cree siempre portador de un mensaje “universal”, su revelación a otros pueblos es, según él, un bien impagable que justifica con creces el dominio. La expansión de la “única religión verdadera” o de la “civilización” se puede considerar la cara benéfica del colonialismo solo porque se consideran de validez universal. La rebeldíacontra esto justifica diciendo que todo valor es relativo a una cultura. Sin embargo sostener el valor relativo de todas las culturas desarma la justificación del dominador, es decir, un relativismo cultural.
Un relativismo coherente sostendría que las reglas que rigen en cada sociedad son el criterio último del comportamiento de sus miembros, seria la moral positiva, vigente en cada sociedad, laencargada de dar legitimidad a cada comportamiento. “Un relativista radical carece de argumentos para postular la vigencia universal de la tolerancia si es que no quiere auto contradecirse”. Garzón Valdez frente al relativismo y absolutismo culturales elige la línea que llama “objetivismo ético“ en el cual la moral debería ser compatible por los miembros de todas las culturas, esto, encontrandoprincipios que, respetando la pluralidad, puedan ser compartidos por todos los agentes.
- Todos los valores solo pueden ser reconocidos y realizados en el marco de una cultura particular.
- Una cultura particular no solo comprende los valores vigentes consensuales (moral positiva) si no también la proyección de valores disruptivos de la moral vigente (moral critica).
- La comunicación entreculturas supone la existencia de criterios de racionalidad universales de carácter formal.
- La comunicación entre culturas hace posible el reconocimiento de valores transculturales.
Las creencias y actitudes de una sociedad varían considerablemente de un grupo social a otro, pero admitimos ciertas creencias supuestas en todas ellas. Se tratan de compromisos ontológicos acerca de lo que puedeadmitirse como existente en el mundo, principios normativos acerca de lo que se obliga a todo agente y de preferencia ultimas sobre los valores que orientan y dan sentido a la vida que constituyen el marco en que se configura el mundo para una sociedad. Una figura del mundo suministra la condición en que pueden darse cualquier conocimiento y conducta racionales.
Los pasos para la comprensión de unacultura son: reducir otredad a las categorías de la propia figura del mundo (aquí se juzga de a cuerdo a nuestros valores, mas no se toman en cuenta los otros), comprender la manera en cómo se configura el mundo para el otro y comprenderlo a partir de sus propias creencias y actitudes básicas (comprender no significa compartir). Nuestros valores pueden ser o no ser compartidos por otros. Argumentarentre dos o más sujetos solo es posible si existe una base común reconocida por los interlocutores. Las necesidades naturales también tratan de satisfacerse en contextos culturales.
Toda figura del mundo cultural tiene creencias, reglas que deben normar la conducta para alcanzar el bien común y tienen valores que dan sentido a la vida. Todas estas tienen una triple función que es: explicar larealidad y asegurar el éxito de nuestras acciones en ella, regular nuestra conducta en conformidad con el bien común, orientar y dar un sentido a la vida tanto individual como colectiva. Estos criterios son universales porque son formales, estos solo permiten medir creencias para ver si son adecuadas para cumplir funciones. Las posibilidades de argumentación varían según el tipo de racionalidad deque se trate y la aceptación de razones validas (las cuales justifican las creencias).
Puede llegarse a un consenso acerca de razones, reglas y valores comunes que serán transculturales que serán por consecuencia del intercambio entre varias culturas, para eso hay que intercambiar puntos de vista en igualdad de condiciones de poder y en ausencia de toda coacción, esto implica la posibilidad de...