Soceidad conyugal
Páginas: 2 (340 palabras)
Publicado: 10 de diciembre de 2010
Novena Época
Registro: 196293
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
VII, Mayo de 1998
Materia(s): Penal
Tesis:III.1o.P. J/5
Página: 893
DETENCIÓN ILEGAL. CONSUMACIÓN IRREPARABLE DE LA.
La omisión del Juez del proceso de calificar la legalidad o ilegalidad de la detención, como lo dispone elpárrafo sexto del artículo 16 constitucional, no constituye una violación al procedimiento de las que por afectar las defensas del quejoso y trascender al resultado del fallo pueden reclamarse a través delamparo directo, conforme a los artículos 158, 160 y 161 de la Ley de Amparo y dar lugar a la anulación y reposición del proceso, sino que se trata de una violación que debió reclamarse por la vía deamparo indirecto y que al no haber sido impugnada oportunamente durante el proceso, quedó consumada en forma irreparable al dictarse la sentencia de primera instancia, conforme a lo dispuesto en elsegundo párrafo del artículo 73, fracción X, reformado, de la citada ley.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 186/95. José Antonio Carmona. 18 de septiembrede 1995. Unanimidad de votos. Ponente: J. Guadalupe Torres Morales. Secretario: José Luis González.
Amparo directo 34/97. Oswaldo Sánchez Padilla, Fernando Maximiliano Pinedo Villeda y RafaelAmezcua Cárdenas. 24 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Lira Martínez. Secretaria: María Esperanza Zamorano Higuera.
Amparo directo 135/97. Eduardo Filemón Valenzuela Chávez. 11 deseptiembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Guadalupe Cabral Parra. Secretaria: Margarita Herrera Delgadillo.
Amparo directo 230/97. Cándido Antonio Viña Guevara. 11 de septiembre de1997. Unanimidad de votos. Ponente: José Montes Quintero. Secretario: Francisco Javier Ruvalcaba Guerrero.
Amparo directo 310/97. Roberto Elizalde Cruz. 15 de enero de 1998. Unanimidad de votos....
Registro: 196293
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
VII, Mayo de 1998
Materia(s): Penal
Tesis:III.1o.P. J/5
Página: 893
DETENCIÓN ILEGAL. CONSUMACIÓN IRREPARABLE DE LA.
La omisión del Juez del proceso de calificar la legalidad o ilegalidad de la detención, como lo dispone elpárrafo sexto del artículo 16 constitucional, no constituye una violación al procedimiento de las que por afectar las defensas del quejoso y trascender al resultado del fallo pueden reclamarse a través delamparo directo, conforme a los artículos 158, 160 y 161 de la Ley de Amparo y dar lugar a la anulación y reposición del proceso, sino que se trata de una violación que debió reclamarse por la vía deamparo indirecto y que al no haber sido impugnada oportunamente durante el proceso, quedó consumada en forma irreparable al dictarse la sentencia de primera instancia, conforme a lo dispuesto en elsegundo párrafo del artículo 73, fracción X, reformado, de la citada ley.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 186/95. José Antonio Carmona. 18 de septiembrede 1995. Unanimidad de votos. Ponente: J. Guadalupe Torres Morales. Secretario: José Luis González.
Amparo directo 34/97. Oswaldo Sánchez Padilla, Fernando Maximiliano Pinedo Villeda y RafaelAmezcua Cárdenas. 24 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Lira Martínez. Secretaria: María Esperanza Zamorano Higuera.
Amparo directo 135/97. Eduardo Filemón Valenzuela Chávez. 11 deseptiembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Guadalupe Cabral Parra. Secretaria: Margarita Herrera Delgadillo.
Amparo directo 230/97. Cándido Antonio Viña Guevara. 11 de septiembre de1997. Unanimidad de votos. Ponente: José Montes Quintero. Secretario: Francisco Javier Ruvalcaba Guerrero.
Amparo directo 310/97. Roberto Elizalde Cruz. 15 de enero de 1998. Unanimidad de votos....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.