SOCIABILIDAD INSEGURIDAD Y MIEDOS
Páginas: 6 (1313 palabras)
Publicado: 24 de agosto de 2015
REPORTE DE LECTURA
REGUILLO, ROSSANA. (2008). Sociabilidad, inseguridad y miedos. Una trilogía para pensar la ciudad contemporánea. Alteridades, Julio-Diciembre, 63-74.
JESÚS ALBERTO BURGOS ALVAREZ
CURSO DE INDUCCIÓN, VERANO 2015 ITESO
TEMA PRINCIPAL
La construcción social del miedo en la ciudad.
ESQUEMA INTERNO DEL TEXTO
Mediante el análisis de múltiples materiales la autora detecta trescampos de sentido (con tres formas demonizadas de la otredad) asociados a la violencia en la ciudad y a la percepción de una inseguridad creciente: a) un tiempo “nocturno” y de excepción, b) un territorio habitado por la pobreza y c) un entorno caracterizado por la desconfianza institucional.
RESUMEN DEL CONTENIDO
El ensayo aborda el análisis y la reflexión en torno a la influencia de los miedoscontemporáneos en los usos y la percepción del espacio urbano. Mediante el examen de los procesos de antropoformización (dotar de cuerpos) y especialización (emplazar, dotar de lugar) de los miedos, se discuten algunos hallazgos de la investigación La Construcción Social del Miedo, en sus implicaciones políticas y sociales..
REPORTE DEL CONTENIDO
El interrogante por el futuro de las ciudades nopuede calibrarse adecuadamente sin el hilo espaciotemporal que teje lo que algunos autores han llamado un presente en ruinas y que, más allá del pesimismo cultural, pretende nombrar el profundo malestar que caracteriza a la época, pero en cuya formulación hay un enunciado implícito y fundamental: la disolución, el quiebre, el estallido o implosión de las arquitecturas y gramáticas de la Modernidad.Me interesa en tal sentido argumentar y discutir el papel que desempeñan la “inseguridad” y el miedo, en la configuración de la sociabilidad urbana en el contexto del neoliberalismo y en la atmósfera que se deriva de la globalización.
La (percepción) de la inseguridad: localizaciones y criaturas
Uno de los rostros más visibles (de la percepción) de la inseguridad, que hoy ocupa los diarios ybuena parte de la reflexión en ciencias sociales, es la violencia urbana. Respecto a las consecuencias, la intrincada y nunca transparente relación entre actores y territorio indica que toda inseguridad percibida tiende a ser asociada en primer término a ciertos actores que son pensados como responsables del deterioro (social) y del caos (urbano), a los que aquí llamaré alteridad amenazante, y, ensegundo término, a la construcción de murallas reales y simbólicas, que permiten contener a esos actores.
Las criaturas de la noche
Desde la lógica planteada, los culpables de la espiral de la inseguridad percibida, más allá de los anclajes objetivos que no pueden desestimarse, los enemigos y transgresores, adquieren un rostro reconocible, y los llamaré criaturas de la noche, seres nocturnos,liminales. Por un lado, metáfora de los márgenes y, por otro, aviso de la irreductibilidad del discurso moral aún vigente en muchas ciudades latinoamericanas: drogadictos, borrachos, prostitutas, jóvenes –que escapan a la definición normalizada–, homosexuales, travestidos, que son imaginados como portadores de los antivalores de la sociedad y propagadores del mal.
Los fantasmas del pasado losenemigos de la Modernidad
Los fantasmas del pasado: indígenas, migrantes, indigentes; pobreza nueva y vieja que opera como espejo de una realidad que la sociedad se niega a ver. Los “pobres” traen a la ciudad, espacio del progreso y del olvido del pasado, las imágenes borradas por una modernidad de aparador. La pobreza suele ser pensada por no pocos actores sociales como el residuo de un tiempoantiguo, al que se mira con temor y rechazo.
Los años del neoliberalismo transformaron la pobreza, cuya condición estructural devino en categoría cultural, irreductible. En los campos de representación vinculados al pobre en la ciudad, en el examen de los materiales que provienen de la dimensión etnográfica, la figura del pobre se califica a partir de cuatro ejes principales: inutilidad, ignorancia,...
REGUILLO, ROSSANA. (2008). Sociabilidad, inseguridad y miedos. Una trilogía para pensar la ciudad contemporánea. Alteridades, Julio-Diciembre, 63-74.
JESÚS ALBERTO BURGOS ALVAREZ
CURSO DE INDUCCIÓN, VERANO 2015 ITESO
TEMA PRINCIPAL
La construcción social del miedo en la ciudad.
ESQUEMA INTERNO DEL TEXTO
Mediante el análisis de múltiples materiales la autora detecta trescampos de sentido (con tres formas demonizadas de la otredad) asociados a la violencia en la ciudad y a la percepción de una inseguridad creciente: a) un tiempo “nocturno” y de excepción, b) un territorio habitado por la pobreza y c) un entorno caracterizado por la desconfianza institucional.
RESUMEN DEL CONTENIDO
El ensayo aborda el análisis y la reflexión en torno a la influencia de los miedoscontemporáneos en los usos y la percepción del espacio urbano. Mediante el examen de los procesos de antropoformización (dotar de cuerpos) y especialización (emplazar, dotar de lugar) de los miedos, se discuten algunos hallazgos de la investigación La Construcción Social del Miedo, en sus implicaciones políticas y sociales..
REPORTE DEL CONTENIDO
El interrogante por el futuro de las ciudades nopuede calibrarse adecuadamente sin el hilo espaciotemporal que teje lo que algunos autores han llamado un presente en ruinas y que, más allá del pesimismo cultural, pretende nombrar el profundo malestar que caracteriza a la época, pero en cuya formulación hay un enunciado implícito y fundamental: la disolución, el quiebre, el estallido o implosión de las arquitecturas y gramáticas de la Modernidad.Me interesa en tal sentido argumentar y discutir el papel que desempeñan la “inseguridad” y el miedo, en la configuración de la sociabilidad urbana en el contexto del neoliberalismo y en la atmósfera que se deriva de la globalización.
La (percepción) de la inseguridad: localizaciones y criaturas
Uno de los rostros más visibles (de la percepción) de la inseguridad, que hoy ocupa los diarios ybuena parte de la reflexión en ciencias sociales, es la violencia urbana. Respecto a las consecuencias, la intrincada y nunca transparente relación entre actores y territorio indica que toda inseguridad percibida tiende a ser asociada en primer término a ciertos actores que son pensados como responsables del deterioro (social) y del caos (urbano), a los que aquí llamaré alteridad amenazante, y, ensegundo término, a la construcción de murallas reales y simbólicas, que permiten contener a esos actores.
Las criaturas de la noche
Desde la lógica planteada, los culpables de la espiral de la inseguridad percibida, más allá de los anclajes objetivos que no pueden desestimarse, los enemigos y transgresores, adquieren un rostro reconocible, y los llamaré criaturas de la noche, seres nocturnos,liminales. Por un lado, metáfora de los márgenes y, por otro, aviso de la irreductibilidad del discurso moral aún vigente en muchas ciudades latinoamericanas: drogadictos, borrachos, prostitutas, jóvenes –que escapan a la definición normalizada–, homosexuales, travestidos, que son imaginados como portadores de los antivalores de la sociedad y propagadores del mal.
Los fantasmas del pasado losenemigos de la Modernidad
Los fantasmas del pasado: indígenas, migrantes, indigentes; pobreza nueva y vieja que opera como espejo de una realidad que la sociedad se niega a ver. Los “pobres” traen a la ciudad, espacio del progreso y del olvido del pasado, las imágenes borradas por una modernidad de aparador. La pobreza suele ser pensada por no pocos actores sociales como el residuo de un tiempoantiguo, al que se mira con temor y rechazo.
Los años del neoliberalismo transformaron la pobreza, cuya condición estructural devino en categoría cultural, irreductible. En los campos de representación vinculados al pobre en la ciudad, en el examen de los materiales que provienen de la dimensión etnográfica, la figura del pobre se califica a partir de cuatro ejes principales: inutilidad, ignorancia,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.