Socialismo en mexico

Pero, ¿qué tienen en común estas tendencias, cuyos integrantes pasaron tanto tiempo tratando de diferenciarse entre sí? Algo fundamental: la desconfianza o desprecio por la autonomía del individuo y la insistencia en politizar y planificar centralmente las actividades de una sociedad. Y eso es lo que debe ser entendido por socialismo o socialización. Por tanto, los electores mexicanos sólotenemos posibilidad de matizar el grado de socialización.

Lo que quiero señalar es que independientemente de las aparentes buenas intenciones y argumentos de quienes nos proponen este modelo social, el socialismo fracasó y fracasará siempre que se intente. ¿Por qué fracasa? Son varias las razones, pero la principal es por que atenta contra la naturaleza humana que como observó el filósofo InglésJohn Locke la actividad humana genera propiedad. Para empezar somos dueños de nuestro propio cuerpo, y por añadidura de los frutos obtenidos mediante su uso. Nuestra supervivencia como seres humanos es inseparable de nuestras necesidades materiales, pero a la vez nuestros derechos terminan donde empiezan los del otro, esta es la forma de pensar de los liberales del siglo XIX, expresado en “nuestravida y nuestra propiedad” y que si se examina, trae implícito “El respeto al derecho ajeno es la paz”, del liberal Juárez. Sí, de Juárez que nuestros políticos insisten en presentarlo como de “izquierda”. Un gobierno mínimo que procure la seguridad de nuestras vidas y propiedad, “El Contrato Social” de Rousseau, que provea de leyes y tribunales para subsanar los diferendos entre particulares asegurala convivencia pacífica y la prosperidad. Esto no es posible si existe planificación central de la economía y otras áreas de la vida social. Puesto en otras palabras, el socialismo es por definición un modelo que actúa por encima de los derechos inalienables de los individuos, violándolos. La cooperación social voluntaria y mutuamente beneficiosa nunca requiere de imposición política de unamayoría, o de un dictador. Y es por esto, por la imposición que el socialismo atenta contra la ética.

Los socialistas no son otra cosa que diseñadores de utopías, siempre irreales, tanto en objetivos como en procedimientos, para que mediante la coerción se apropien de la vida y la propiedad ajenas, tuvieron el mejor acierto en la historia del marketing político al apropiarse del nombre socialista (oprimero los pobres) para autoetiquetarse. Sin embargo el nombre sigue causando confusión entre quienes tienen una gran sensibilidad social y aman el concepto de comunidad, y cooperación entre individuos, sobre todo en nuestro estilo latino.

Si por comunidad entendemos la convivencia pacífica y voluntaria, el socialismo es simple y llanamente su opuesto, su antítesis. La imposición mediante lacoerción, “si no cooperas te meto a la cárcel”, no muy diferente de un asalto a mano armada es la señal más evidente del fracaso de quienes al no poder liderar la consecución de un tema o proyecto social.
Y finalmente, desde el punto de vista pragmático de coadyuvar a que una sociedad progrese, al gravar directamente la renta de las personas el Estado les desincentiva a crear y acumular riquezaque es precisamente lo que más necesita una economía, personas que prosperen y se enriquezcan. Por otro lado, en las sociedades actuales donde un ciudadano medio trabaja más de la mitad año sólo para pagar impuestos, bien puede decirse que el derecho a la propiedad privada está más que "matizado", los socialistas actuales ya no expropian los agentes de producción como Marx y Lenin proponían, sinoque más cómodamente confiscan sus resultados. Los impuestos, por tanto, generan pérdidas netas de bienestar cualquiera que sea el uso que se haga de la suma recaudada en forma voluntaria.
En México, después de tantos años de dictadura perfecta, con una Constitución “progresista”, es decir socialista, más bien comunista, inspirada en gran parte en el pensamiento Marxista-Leninista-Trostkista, de...