Sociedad y teoría de sistemas

Resumen Sociedad y Teoría de Sistemas

Capítulo I: Teoría general de sistemas y las ciencias sociales
Desde la antigüedad se ha utilizado el concepto de sistemas para el estudio de los fenómenos sociales, pero nace el interés científico; un método analítico reduccionista, fragmentado que lleva a una especialización. Nace así una disputa entre holistas y el enfoque particularista.
1.Antecedentes de la teoría social:
Comte: Le interesa descubrir las relaciones que conectan los fenómenos sociales, en una visión holista. Según él la sociedad está compuesta por familias (nivel de emergencia).Reconcilia dos ideas, la de progreso y orden. El progreso es propio de los revolucionarios y permite garantizar a futuro la confianza en la razón humana y su dominio del universo. El orden espropio de los filósofos que buscan ciertos criterios de organización. Para Comte el método funcional es el descubrimiento de las leyes que regulan las relaciones sociales y no el intento de encontrar causas finales que expliquen el acontecer de las estructura y funcionamiento de la sociedad.
Spencer: Quería diseñar una teoría que permitiera describir las grandes leyes de la evolución. Llevo elanálisis de la evolución al campo orgánico y superorgánico (culturas y sociedades), y logro establecer una analogía orgánica para describir la sociedad y sus procesos, para una mejor comprensión del fenómeno social humano. Sociedad compuesta por familias. Los individuos se agrupan para formar unidades mayores, que a su vez se unen a unidades similares, formando un todo mas grande, surge así unarealidad social que a su vez se agregara con otras unidades similares para constituir un nuevo sistema más complejo. A media que el todo social crece sus partes se hacen distintas y su estructura aumenta. Una diferencia entre Comte y Spencer es en la evolución, en la ley de los 3 estadios de Comte hay una idea de evolución unilineal y Spencer postula que el progreso social es divergente y redivergente.Spencer da importancia en la definición de sistema, el entorno en términos de condicionamiento a que aquel se encuentra sometido. Entendiendo la evolución como adaptación. El objetivo de Comte es dar una cuenta coherente del progreso de las concepciones humanas y Spencer dar cuenta coherente del progreso del mundo externo. Comte se propone describir la necesaria y real filiación de las ideas ySpencer se propone describir la necesaria y real filiación de cosas. Comte desea interpretar la génesis de nuestro conocimiento de la naturaleza y el objeto de Spencer es interpretar en la medida de lo posible la génesis de los fenómenos que constituyen la naturaleza. Uno es objetivo y el otro subjetivo. Comte se negaba a entender una función como causa final, como lo que explica del origen y laevolución de una determinada estructura, Spencer entendía que la funciones determinaban cambio en la estructura y que había funciones que debían ser cumplidas por todos los organismos y sistemas superorgánicos.
Durkheim: Su problema consiste en establecer una ciencia de la sociedad basada en lo empírico. El hecho social como cosa observable. La sociedad es un sistema autoproducido y autoregulado, surealidad no deriva de los individuos. El hecho social se distingue por criterios de exterioridad y compulsión, la exterioridad : todo ser humano nace en una sociedad preexistente que ya tiene una estructura definida, la que condiciona su propia personalidad. Y los hechos sociales son externos al individuo en el sentido que un individuo cualquiera es solo un simple elemento dentro de la totalidadde las relaciones que constituyen al sociedad, estas relaciones están constituidas por múltiples interacciones entre individuos. La compulsión moral puede actuar externamente, mediante el uso de sanciones impuestas legalmente o por presión, o internamente como en el caso de las reglas morales internalizadas.
Pareto: Intenta dar una configuración sistémica no orgánica a la sociedad y a sus...