Sociedades modernas

 
1. Introducción
El conjunto de reflexiones de esta publicación gira en torno a los desafíos socioeducativos que se originan en el crecimiento del alumnado de origen extranjero. Esta contribución pretende analizar los discursos existentes en el sistema educativo español acerca de cómo abordar la diversidad en las aulas. Para ello comenzamos situando la importancia de la "diversidad social" enlas sociedad modernas, mostrando su carácter estructural y la necesidad de definir estrategias de gestión de un fenómeno que tiende a incrementarse en la época actual. Señalamos luego la existencia de una amplia variedad de estrategias educativas que pueden ser adoptadas al respecto. Definido el posible campo de actuación, analizamos luego las estrategias institucionales y los discursos dominantesentre el profesorado, con el fin de identificar las dificultades y posibilidades existentes para el desarrollo de propuestas de educación intercultural y antidiscriminatoria.
 
2. La diversidad, rasgo estructural de las sociedades modernas
Durante los últimos años en España se ha venido hablando, con bastante frecuencia, de forma simultánea de dos conceptos diferentes (diversidad socioculturale inmigración) presentándolos, si no como sinónimos, al menos como referidos a una misma situación de hecho. Sin embargo, parece necesario recordar que la diversidad sociocultural es un elemento consustancial a las sociedades modernas, en las que continuamente se desestructuran los aislamientos locales, generándose desplazamientos y contactos a escala crecientemente ampliada. La consecuencia deesta dinámica histórica es el contacto, y la convivencia, entre grupos sociales en principio separados y diversos. No obstante su generalización, la percepción que se tiene de estas dinámicas y los conceptos que se utilizan para posicionarse frente a ellas están lejos de ser unívocos.
Por ejemplo, desde cierta óptica la conceptualización se basa en las categorías universalismo y particularismo: enel primer caso la referencia connota amplitud, apertura, y suele utilizarse para calificar positivamente fenómenos como "el modelo de sociedad occidental", la "globalización", etc. La referencia al particularismo, en cambio, sugiere limitación o estrechez , que son atribuidas a los "localismos", a las sociedades "no abiertas", etc. Otra lectura de los mismos fenómenos se basa en la utilización dela dualidad homogeneización-diversificación, cuando el primer término es entendido como el imperio absoluto de una norma unívoca, mientras la diversificación es percibida como la riqueza en la que se asienta la diversa realidad social.
Estos simples ejemplos sólo pretenden mostrar que la cuestión de la diversidad, elemento omnipresente en nuestras sociedades, está lejos de recibir un tratamientoconsensuado. Precisamente por ello, es imprescindible contar con un análisis del fenómeno y un posicionamiento explícito respecto al mismo, que nos oriente en nuestro trabajo posterior. Según Javier de Lucas2, la democracia liberal se ha caracterizado por construir una comunidad política obsesionada por la homogeneidad y la unidad, excluyente de las diferencias (de clase, de género, culturales,religiosas...); como consecuencia, sus prácticas se basan en la negación, la opresión o la represión abierta de tales diferencias. Un proyecto alternativo a este modelo, históricamente dominante hasta la fecha, sería una democracia pluralista, basada en una lógica garantista e inclusiva de las diferencias, y en una ciudadanía multilateral. Dicho esto, inmediatamente es necesario salir al paso dealgunos equívocos muy extendidos:
• Es necesario recuperar algunas distinciones conceptuales básicas: defender las diferencias no equivale a promover la desigualdad; proponer la igualdad de derechos no es sinónimo de impulsar la uniformidad entre los individuos y grupos; estar a favor de la cohesión social no implica necesariamente propugnar la homogeneidad entre sus miembros.
• No tiene sentido...