Sociologia historica

PROBLEMAS TEXTUALES Y METODOLÓGICOS DE LA SOCIOLOGÍA HISTÓRICA
1.IDENTIDAD DE LA SOCIOLOGÍA HISTÓRICA
La sociología histórica no puede concebirse como una especialidad estricta o un subcampo de la sociología, ya que se ha convertido en una corriente de estudios transhistóricos, transdisciplinares y multiparadigmáticos. Son transhistóricos porque han ido expansiéndose hacia la tematización delentero ámbito de la historia. Transdisciplinares porque abordan universos temáticos de las más diversas especialidades sociológicas. Y por último multiparadigmáticos porque en el empeño coexisten estudiosos de muy distinta orientación teórica: marxistas, weberianos, etc.
Tilly, al abogar por una convergencia entre la sociología y la historia en el campo de los estudios sobre el cambio social,previene que no está hablando de algo llamado “sociología histórica”. Su prevención viene del lógico temor de que, adoptando tal etiqueta, se convierta en un campo de especialización con una ortodoxia propia, métodos codificados y máximos sacerdotes.
La identidad de la sociología histórica no se define, pues, por su objeto, sino por innovaciones radicales en el campo teórico y metodológico: concebirlas realidades sociales como acontecimientos y procesos temporales y hacerlas comprensibles por medio de narraciones.
2.VARIANTES DE LA SOCIOLOGÍA HISTÓRICA
Dos variables fundamentales se han utilizado para ordenar la diversidad de sociologías históricas: la comparación y la cambiante presencia de una explícita teorización del material histórico estudiado.
Skocpol y Somers, por un lado, yTilly por el otro, han propuesto tipologías tripartitas y cuatripartitas. La tipología tripartitas de las primeras ordena las variantes de sociología histórica según la comparación: que cumpla tareas de ejemplificación o demostración, proporcione el material para distinguir singularidades, o proporcione las evidencias necesarias para construir generalizaciones con base inductiva. Tilly, por su parte,distingue cuatro variantes según sea el ámbito del material estudiado y el alcance de los conceptos analíticos construidos. Aquél puede incluir muchos o pocos casos históricos; éste puede ser generalizador o especificador.
Skocpol ha argumentado la tipología tripartita que aparecía en su trabajo con Somers. Lo que viene a plantear es que existen tres variantes básicas de sociología históricasegún: sea dominante la aplicación de un modelo teórico a un material histórico más o menos extenso, el modelo se construya a partir del estudio de ese material, o haya una resistencia firme a la teorización o la generalización
En cualquier caso, lo interesante de estas propuestas es que, implícita o explícitamente, vienen a ordenar las variantes de sociología histórica en razón de los fundamentosproblemas con los que no pueden evitar enfrentarse los que han hecho aportaciones sustanciales al campo.
3.NARRACIÓN, ANÁLISIS Y COMPARACIÓN: PROBLEMAS TEXTUALES.
Los problemas puramente textuales, entendiendo por éstos los que plantea la construcción de un texto unitario que integre esas tres estrategias discursivas. Es evidente que tanto la comparación de múltiples casos como, sobre todo, unaalta densidad analítica rompe la fluidez o seguibilidad del relato historiográfico, pudiendo acabar por fragmentarlo, al quebrar y dificultar las funciones coligadora y totalizadora de las tramas narrativas. Es también evidente que cuanto mayor sea el número de casos comparados, tanto más tendera el relato historiográfico a perder riqueza informativa o, dicho de otra manera, tanto más tenderá ahacerse genéricamente sinóptica. En razón de estos dos razonamientos podemos esperar que, a nivel puramente textual, habrá dificultades de integración de análisis, comparación y narración.
4. NARRACIÓN, ANÁLISIS Y COMPARACIÓN: PROBLEMAS METODOLÓGICOS.
No son los problemas textuales los de más difícil solución. Hay otros que trascienden lo textual, se sitúan en el campo de la metodología y se...