sociología de la comunicación

Perspectivas sobre el poder, 2002. Editorial El Roure; Colección Apertura.
Avram Noam Chomsky.

Recensión crítica de los capítulos:
6. El acuerdo de Oriente Medio: Sus fuentes y contornos.
7. Las grandes potencias y los derechos humanos: El caso de Timor Oriental.
8. Timor Oriental y orden mundial.

En el conjunto de estos tres últimos capítulos se tratan los enfoques tanto políticoscomo informativos que se han hecho alrededor de temas tan delicados como el conflicto árabe-israelí o el caso de Timor Oriental. Por lo que respecta a este trabajo, me centraré en analizar la cobertura (y más veces aún, la no cobertura) de informaciones de capital importancia a la hora de crear un estado de opinión favorable a los intereses y necesidades del país en cuestión. Tal y como exponeChomsky y con el que estoy completamente de acuerdo, estos ejemplos tienen aún más significación porque iluminan de manera cruel y brillante a la vez la naturaleza de nuestras propias sociedades libres y democráticas, y la cultura intelectual que domina en ellas1.
En un primer momento, me centraré en el conflicto árabe-israelí y en los términos que se utilizan para describir su situación. De estemodo, intentaremos entender el porqué se describe su curso histórico reciente como “proceso de paz” y la implicación de los medios de comunicación en la aceptación y difusión de esta definición. Éstos han utilizado el término de manera totalmente acrítica, hecho que ha facilitado la adopción del mismo en buena parte del mundo, enmascarando sobremanera su enorme influencia y poder. ¿Quién puede estaren contra de un proceso de paz? Nadie. Dilema terminológico resuelto (e impuesto). Con una metodología parecida, la administración Bush logró bombardear Bagdad en la Guerra del Golfo, aun cuando la población norteamericana se mostraba favorable, por una proporción de 2 a 1, a un acuerdo basado en la retirada de las tropas iraquíes de Kuwait. La paradoja de esta situación es que había llegado unassemanas antes una propuesta iraquí a ese efecto. El problema aquí, como siempre reside en la ocultación que los medios de comunicación hicieron de las opciones diplomáticas existentes para salir de la crisis. De esta manera, y siguiendo el conocido principio del historiador romano Tácito “el crimen, una vez expuesto, no tiene otro refugio que no sea el descaro”, esta miserable actuación ha pasadoa ser considerada en la actualidad como un ejemplo de cómo el sistema democrático potencia la difusión cuidadosa, deliberada y sobria de todos los lados de los temas cruciales antes de que se tomen decisiones serias2. Por otro lado, Estados Unidos consideró que el “corolario lógico” de la oposición al creciente nacionalismo árabe sería respaldar a Israel como la única potencia pro-occidentalfuerte de la zona con el objetivo de tener controlada el “área más importante del mundo estratégicamente hablando” (Eisenhower).
En segundo lugar, se encuentra el conflicto de Timor Oriental con Indonesia. En este caso y bajo el manto de un supuesto proceso de integración (de Timor Oriental en Indonesia) se llevaron a cabo terribles matanzas en la primera de las regiones mencionadas. De la mismamanera, en este escenario también se ha dado la “censura voluntaria” de las sociedades libres, especialmente en Estados Unidos. Así, mientras que Washington proveía de apoyo militar y diplomático decisivo para la peor matanza en proporción a la población desde el Holocausto, las noticias relacionadas con la misma iban despareciendo de los medios de comunicación norteamericanos hasta convertirse enresiduales. Tal como afirma Chomsky, el papel de los Estados Unidos fue completamente silenciado y todavía lo es3.
No quiero extenderme demasiado en los casos concretos y por eso, procedo a relacionar los dos casos expuestos brevemente con el contenido de la asignatura de Sociología de la Comunicación que es lo realmente relevante del trabajo que se está realizando. A lo largo de la lectura se...