Sociología- La Ilusión De La Transparencia y El Principio De La No-Conciencia.

La Ilusión de la Transparencia y el Principio de la no-conciencia.

La sociología no puede constituirse como ciencia separada del sentido común sino bajo la condición de oponer a las pretensiones sistemáticas de la sociología espontánea la resistencia organizada de una teoría del conocimiento de lo social cuyos principios contradigan, punto por punto, los supuestos de la filosofía primera delo social. El artificial ismo, representación ilusoria de la génesis de los hechos sociales según la cual el científico podría comprender y explicar estos hechos “mediante el solo esfuerzo de su reflexión personal”, descansa sobre el presupuesto de la ciencia infusa que funda también la filosofía espontánea del conocimiento del mundo social. Lo que podría denominarse, concebido como condición sineque non de la constitución de la ciencia sociológica, no es sino la reformulación del principio del determinismo metodológico en la lógica de esta ciencia. El principio de la no-conciencia no tiene otra función que apartar la ilusión de que la antropología pueda constituirse como ciencia reflexiva y definir, simultáneamente, las condiciones metodológicas en las cuales puede convertirse en cienciaexperimental. Si la sociología espontánea renace en la sociología científica es porque los sociólogos que buscan conciliar el proyecto científico con la afirmación de los derechos de la persona tropiezan inevitablemente con la filosofía ingenua de la acción y de la relación del sujeto con la acción, que obligan a defender, en su sociología espontánea de los sujetos sociales, la verdad vívida de suexperiencia de la acción social. Las acciones personales y más “transparentes” no pertenecen al sujeto que las ejecuta sino al sistema total de relaciones en las cuales y por las cuales se realizan. Un segundo principio de la teoría del conocimiento de lo social que no es otra cosa que la forma positiva del principio de la no-conciencia: las relaciones sociales no podrían reducirse a relacionesentre subjetivada desanimadas de intenciones o “motivaciones” porque ellas se establecen entre condiciones y posiciones sociales y tienen, al mismo tiempo, más realidad que los sujetos que ligan.

La sociología espontánea y los poderes del lenguaje

El lenguaje común encierra en su vocabulario toda una filosofía petrificada de lo social siempre dispuesta a resurgir en palabras comunes oexpresiones complejas construidas con palabras comunes que el sociólogo utiliza inevitablemente. Las preocupaciones contra el contagio de la sociología por la sociología espontánea no serían más que exorcismos verbales si no se acompañaran de un esfuerzo por proporcionar a la vigilancia epistemológica las armas indispensables para evitar el contagio de las nociones por las prenociones. Sólo el análisisdel lenguaje común puede dar al sociólogo el medio de redefinir las palabras comunes dentro de un sistema de nociones, sometiendo a la crítica las categorías, los problemas y esquemas que la lengua científica toma de la lengua común. Los sociólogos que organizan su problemática científica en torno de términos pura y simplemente tomados del vocabulario familiar, se someten al lenguaje de susobjetos creyendo no tener en cuenta sino el “dato”. Así como las ciencias físicas debieron romper categóricamente con las representaciones animistas de la materia, y de la acción sobre ella, las ciencias sociales deben efectuar la “ruptura epistemológica” que diferencie la interpretación científica del funcionamiento social de aquellas artificialitas o antropomórficas.

“La construcción del objeto”El hecho se construye; las formas de la renuncia empirista:

•Weber: no son las relaciones reales entre “cosas” lo que constituye el principio de delimitación de los dieferentes campos científicos sino las relaciones conceptuales entre problemas. Solo allí donde se aplica un método nuevo a nuevos problemas y donde, por lo tanto, se descubren nuevas perspectivas nace una ciencia nueva.
•*La...