Sociología política - estado

Parcial Domiciliario de Sociología Política – Cátedra Profesor Ernesto Aldo Isuani
Carrera de Sociología – Facultad de Ciencias Sociales
Universidad de Buenos Aires
Primer Cuatrimestre de 2011

Históricamente, existieron dos grandes concepciones acerca del Estado y su relación con la sociedad. La primera es aquella que iguala al Estado con la sociedad y viceversa y dentro de ella podemosencontrar las definiciones contractualistas y la definición weberiana. Los primeros parten de la gran dicotomía estado de naturaleza – estado civil. El estado de naturaleza, una situación de guerra permanente por la apropiación ilimitada de recursos a los que todos los hombres tienen derecho, es el momento no político mientras que la sociedad civil es el momento que condensa lo social y lopolítico, ya que el hombre se convierte en sujeto social solamente cuando mediante el contrato social crea el Estado Civil. Es decir que la unión social sólo puede ser concebida a partir de la política, encarnada en la suma de las voluntades particulares que arroja como resultado un Estado producto de la elección consciente. Dentro de esta perspectiva, Hobbes plantea que los hombres deben entregar alsoberano todos sus derechos menos el derecho a la vida. Los súbditos no pueden cambiar la forma de gobierno ni el soberano, ni objetar las decisiones de este una vez que el pacto fue hecho. Por eso es caracterizado como un Estado de dominación y de asociación. Locke entiende que la función del Estado es la mediación de conflictos y que los representantes pueden ser elegidos. Por último, Rousseau creeque, en lugar de un soberano o un representante, debe ser una asamblea de hombres que represente la voluntad general quien sancione las normas y leyes que rijan la sociedad, de manera tal que las decisiones de la sociedad sean equivalentes a las de uno mismo.
Por su parte, Weber explica la relación entre sociedad y estado a partir de las relaciones sociales de dominación, que son aquellascaracterizadas por la probabilidad de encontrar obediencia a un mandato de determinado contenido entre personas dadas. En este marco, el Estado es la asociación política que a través de la dominación garantiza que los individuos que componen esa relación reconozcan la existencia y validez de un orden dentro de un territorio determinado a partir de la amenaza del uso de la fuerza física por parte delcuadro administrativo.
Las relaciones entre Sociedad y Estado propuestas por Marx y Hegel abarcan el segundo modelo propuesto, en el cual el Estado es parte de la sociedad. Ambas caracterizaciones parten de la contraposición sociedad civil – Estado. La sociedad civil aparece como el lugar de lo particular y de lo universal, en la medida en que allí los hombres se relacionan en pos de intereses yactividades privadas, con una libertad formal pero necesariamente vinculados entre sí. Aquí la unión social no es consciente sino que proviene de un poder que emana de lo colectivo. El Estado es el lugar político de mediación de las contradicciones sociales de la sociedad civil. La autonomía relativa de estas dos esferas es lo particular de la sociedad moderna.
Sin embargo, los autores difieren enuna cuestión esencial: la estrategia que el Estado adopta frente a la contradicción entre intereses particulares e intereses universales. Para Hegel, el Estado es el máximo momento de la vida social en el cual todos los individuos son iguales. En sus términos, es el momento de la universalidad que supera la particularidad del mercado. De esta manera, opera una justificación racional del Estado. Porel contrario, Marx procede a una desmitificación racional del Estado. La unión social para Marx proviene de compartir las mismas condiciones de existencia, donde los individuos entran en relación. En este sentido, Engels afirma, en contra de la concepción hegeliana, que el Estado no es un reflejo de la razón si no el producto de un proceso en el cual el desarrollo de las contradicciones de...