socuiologia

El origen del nombre 
El “Consenso de Washington” debe su nombre al economista inglés John Williamson, quien a fines de la década de los 80 se refirió así a los temas de ajuste estructural que formaron parte de los programas del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo, entre otras instituciones, en la época del re-enfoque económico que siguió a la crisis de la deuda desatada aprincipios de la década. Algunos se refieren a este acuerdo como la “Agenda de Washington”, otros como la “Convergencia de Washington” y unos pocos la denominan “Agenda Neoliberal”. 
¿Quiénes conforman el consenso de Washington? 
Aparte del Banco Mundial y el BID, conforman el consenso de Washington altos ejecutivos del Gobierno de EEUU, las agencias económicas del mismo Gobierno, el Comité dela Reserva Federal, el Fondo Monetario Internacional, miembros del Congreso interesados en temas latinoamericanos y los “think tanks” neo-derechistas dedicados a la formulación de políticas económicas que apuntan a forzar cambios estructurales en Latinoamérica.[1] 
Desde luego, este consenso de Washington no representa una sola opinión prevaleciente, sino que se compone de acuerdos básicos enmaterias macroeconómicas pero que incorpora diferentes matices. 
Las recomendaciones y/o exigencias del Consenso 
John Williamson convocó a una cincuentena de economistas de varios países a un seminario que se realizó el 6 y 7 de noviembre de 1989 en la capital federal y que tuvo por finalidad analizar los avances alcanzados y las experiencias obtenidas de la aplicación de las políticas de ajustey de reforma estructural impulsadas al inicio de la década por los organismos y agencias que componen el Consenso. En aquella oportunidad, Williamson intentó sintetizar las diversas ponencias que se presentaron por los paneles, obteniendo un listado de una decena de instrumentos de política económica, en las cuales se verificó un razonable grado de acuerdo. Entre estas: 
(1)   Mantenimiento dela disciplina fiscal. No más déficit fiscal. Presupuestos balanceados
(2)   Garantía a los derechos de propiedad
(3)   Prioridades en el gasto público: infraestructura, salud, educación
(4)   Reforma tributaria: ampliar la base tributaria y tasas marginales moderadas
(5)   Tasas de interés real positivas y fijadas por el mercado
(6)   Tipo de cambio real competitivo que favorezca al sectorexportador
(7)   Política comercial abierta con aranceles moderados
(8)   Incentivo a la Inversión Extranjera Directa
(9)   Régimen de privatizaciones
    (10)  Desregulación: reducción de las barreras burocráticas
Donde los supuestos fallan: el caso argentino  
Las políticas económicas que Washington impulsa sobre el resto del mundo se pueden resumir, a grandes rasgos, como políticasmacroeconómicas aparentemente prudentes, de orientación hacia afuera y de capitalismo en su versión de libre mercado. El supuesto sería que aquello que es bueno para Washington, es bueno para el resto del mundo y viceversa.  
Pero es en este supuesto donde puede encontrarse el origen de los problemas que se han presentado en la aplicación del modelo y que han sido señalados por diversos críticos alproceso globalizador. Cabe preguntarse si lo que resultó en Estados Unidos en alguna época, ¿resultará también en Kenya, en Camboya o en Argentina? 
La aplicación de las medidas económicas recomendadas o, más bien exigidas por el órgano central del Consenso de Washington, el FMI, han dejado más de algún desastre en diversos países del mundo. El caso argentino no está ajeno a esta realidad.
CuandoCarlos Saúl Menem asumió la presidencia de la República Argentina, en Julio de 1989, el país se encontraba sumido en un profundo caos económico y social. En el lapso de diez años, el notable estadista, hijo de inmigrantes sirios, desarrolló una verdadera revolución en su nación, solo comparable a la realizada en Chile bajo el régimen militar, salvo que la gracia de Menem fue que tales cambios...