sofisma

SOFISMAS Y EUFEMISMOS SEMANTICOS EN EL AMBITO DE LA FECUNDACION ARTIFICIAL1
Por el Dr. EDuarDo Martín Quintana
La fecundación humana producida artificialmente desde fines de la década del setenta puede ser analizada desde distintos planos, pues la vida es objeto de conocimiento de ciencias tan diversas como la biología, la medicina, la moral, la sociología, la economía, la política, lajuridicidad, la filosofía y la teología, entre otras. Sin perjuicio que mi análisis se desarrollará desde el marco ético-jurídico, abordaré el tema desde un punto de vista que generalmente pasa inadvertido en este ámbito: la importancia del lenguaje.
Aristóteles expresa en la Política que el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje ya que el lenguaje tiene el fin deindicar lo provechoso y lo nocivo y por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás animales el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, y de las demás cualidades morales y es la comunidad y participación en estas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado. La cita precedente explicita otra tambiénconocida, cual es la definición del hombre como antropos zóon lógon éjon que, al decir de Leocata, encierra en sí misma una reconocida tensión entre el logos como pensamiento o razón (relacionado por tanto con el nous) y el logos como palabra, de lo que cabe deducir la íntima relación entre el conocimiento con sus contenidos y el lenguaje. De aquí su trascendental importancia tanto teórica comoprácticamente. Con anterioridad al estagirita, ya Parménides entre los filósofos de la naturaleza, y luego Sócrates y Platón (éste en el Cratilo), habían abordado el tema del lenguaje, pero cabe resaltar aquí que para los clásicos existe una vinculación entre la realidad, el conocimiento, el concepto y el signo lingüístico o palabra. Sobre esta relación volveremos luego, pues es esencial para comprenderel problema contemporáneo, ya que por aquí pasa la divisoria de aguas con enorme importancia para todas las actividades culturales: una posibilidad es que el lenguaje sea un signo convencional que exprese la realidad de las cosas o bien sea signo arbitrario que exprese una convención intersubjetiva desgajada de la realidad. Las expresiones verbales o escritas cumplen básicamente dos funciones: unaes significar las cosas y otra es comunicarse. Ambas están íntimamente ligadas. Por la segunda, los hombres se comunican entre sí, pero esta comunicación sería imposible si el lenguaje no gozara de cierta universalidad o sea si los signos no expresaran las mismas cosas. A veces sucede que el signo, por los cambios sociológicos, va modificando su significación, proceso que lleva su tiempo y que esadvertido por los usuarios. Otras veces la mutación en el significado obedece a otros propósitos, hecho que suele suceder en la sociedad contemporánea en la cual los mass-media tienen un fuerte impacto y expansión, por lo cual puede efectuarse rápidamente esta mutación. Pero sería equivocado atribuir a los medios el rol creador de una nueva cultura; en definitiva no son más que “medios” y noprincipio ni fin. Por tanto la causa de las mutaciones culturales hay que encontrarla en la filosofía que es la actividad rectora del pensar y del obrar. En este ámbito, desde fines del siglo XIX y comienzos del XX, empezó a emerger lo que dio en llamarse “el giro lingüístico”, que se traduce en una actitud de asumir las cuestiones filosóficas conforme se expresan lingüísticamente y aun más: en ciertascorrientes, la pretensión fue demostrar que por el análisis del lenguaje podía arribarse a la conclusión de que ciertos problemas o cuestiones en realidad eran preseudo problemas que podían disolverse más que resolverse. En expresión de Conesa, “así como la filosofía antigua descubrió el ser y la naturaleza como objeto de su reflexión y la filosofía moderna –en particular Descartes y el...