Souto. Formaciones grupales

Marta Souto: Las formaciones Grupales: un objeto de estudio. Consideraciones. CAPITULO I.
Enfoque Epistemológico.

1- El abordaje desde la complejidad y la multirreferencialidad.

Cuando se habla de OBJETO, se lo entiende desde un sentido amplio, pensándolo como un campo o área a estudiar en tanto redes o conjuntos de relaciones complejas y de problemáticas atravesadas transversalmentepor dimensiones diversas.
Desde la perspectiva de la complejidad, la relación sujeto-objeto de conocimiento es considerada de mutua influencia y de interrelación.
La complejidad es una hipótesis, es decir, una forma de interpretación, un tipo de mirada que surge en la mutua relación sujeto-objeto, con el interés de comprender más que de explicar. Es una hipótesis que el investigador construyeacerca de un objeto.


CONOCIMIENTO COMPLEJO: se refiere a un área problemática múltiple, compuesta por su diversidad interna. Un conocimiento constituido por relaciones PARTES-TODO, en las que el todo tenga características de conjunto que leproporcionen cierta identidad, pero donde también las partes conserven ciertos rasgos y caracteres propios. Hay entrecruzamientos, se generan relaciones reciprocas, hay una unidad de interacciones donde se va posibilitando una organización peculiar de la autoorganización y de la auto-eco-organización, en función de las relaciones internas y externas con el entorno social mas amplio.
Ante esto Souto,identifica que se trata de OBJETOS con posibilidad de transformación, no como construcciones conservadoras, cerradas, sino en evolución, como unidades contradictorias donde se sitúa la posibilidad de organización y de cambio permanente.
Se trata de abarcar la complejidad sin reducir ni simplificar, no se trata de homogeneizar en una totalidad sino de dar cuenta del carácter multidimensional de larealidad y de lo fenómenos estudiados. Se intenta un conocimiento dialéctico, que se produzca por una construcción espiralaza de interdependencias, en un devenir de la teoría en praxis transformadora y de ésta en conceptualizaciones y reflexiones teóricas que vuelvan a ella. Así como sostiene Souto se piensa en un conocimiento que se relativice, que no sea absoluto, en el que la construcción de unconcepto implique otros posibles que de cuenta del movimiento, de la complejidad y de la transformación de las prácticas y realidad pedagógicas.

MORIN: se pregunta ¿Qué es la complejidad?, ante lo cual responde, es un entretejido de constituyentes heterogéneos, inseparablemente asociados, donde se plantea lo uno y lo múltiple.
Para Morin, el “objeto complejo” es un lugar de intersección deproblemáticas diferentes. “La complejidad no es un fundamento, es el principio regulador que no pierde de vista la realidad del tejido fenoménico en el cual estamos y que constituye nuestro mundo.”

Souto plantea diferentes hipótesis de la complejidad:

Hipótesis 1. El conocimiento de las clases escolares es un conocimiento complejo de una realidad compleja.
En las clases escolares hay conocimientocomplejo donde, el pensamiento lineal es insuficiente para entender las incongruencias que se presentan, donde coexiste la diversidad, las contradicciones y paradojas, en donde las partes se incluyen en un todo pero conservando su singularidad, la incertidumbre, el desorden tiene lugar al igual que el orden, la posibilidad de transformación, la presencia de un sujeto que conoce que se comprometecon el conocimiento que produce, la singularidad, el carácter único e irrepetible, las interdependencias.
La realidad aparece estructurada en campos complejos de los que dan cuenta diversas disciplinas científicas y teorías. El aprendizaje y el conocimiento implican procesos que requieren de reestructuraciones cognitivas con componentes emocionales que dan coherencia y ordenan lo disperso,...