spencer

Spencer.
La esclavitud del porvenir habla sobre una fuerte crítica a los vagos e indigentes y a la compasión que por ellos muestra la sociedad, en la falsa creencia de que existe una responsabilidad social. 
Spencer entiende que una mayoría de pobres lo son por sus malas acciones y decisiones en la vida, y que no hay por qué sacarles de esa situación. Para Spencer una verdad indiscutible de lanaturaleza es el sufrimiento y el trabajo duro.
Se enuncia aquí la ley de las consecuencias no queridas: “La teoría según la cual el político procede habitualmente, es la de que las medidas adoptadas no rebasarán los límites que él pretende trazarles de antemano.
El razonamiento de Spencer es que no se aprende de la experiencia y que políticas equivocadas llevan a más políticas equivocadas,redundando en el error, sin que ello sea suficiente para que se corrijan.
Se inicia de esta suerte un círculo vicioso en el cual, debido a la idea de que el sufrimiento puede y debe ser erradicado, el Estado interviene en todos los males, lo que hace a los individuos más dependientes, más incapaces, hasta que, por fin, se llega a un socialismo que Spencer identifica con la esclavitud. Cuanto más seextiende la acción gubernativa Spencer comenta tanto más cunde entre los individuos la creencia de que todo debe hacerse para ellos y nada por ellos. 
Detrás de las administraciones hay seres humanos, con sus fallos y carencias, y ello, en última instancia, supondría el fin de la imparcialidad administrativa y más esclavitud, dando lugar a un Estado cada vez más poderoso frente a unos sujetoscada vez más débiles y privados de libertad.
La simpatía hacia la persona que sufre o padece, hace que, por el momento, sean olvidadas sus faltas. El sentimiento que revela la frase «¡pobre hombre! al contemplar a un individuo desgraciado. Por otra parte, si los desgraciados son desconocidos o conocidos de una manera vaga, se ignoran todos sus deméritos y de este modo, cuando en una época como lanuestra se pintan las miserias de los pobres, el público se las representa como miserias a que se hallan sujetos los virtuosos pobres, en vez de representárselas como miserias sufridas por los culpables pobres, lo que sería más justo en la mayor parte de los casos.

No son otra cosa que parásitos de la sociedad, que de un modo u otro viven a expensas de los que trabajan, vagos e imbéciles que sono serán criminales jóvenes mantenidos forzosamente por sus padres, maridos que se apropian el dinero que ganan sus mujeres, individuos que participan de las ganancias de las prostitutas; y aunque menos visible y numerosa, hay a su lado una clase correspondiente de mujeres.

Separar la pena de la mala conducta es luchar contra la naturaleza de las cosas, y el pretenderlo sólo conduce a agravar lasituación. Por ahorrar a los hombres el castigo natural de una vida disoluta, se hace indispen¬sable muchas veces aplicarles castigos artificiales, como el de encerrarlos en celdas solitarias o el de someterlos al tormento del látigo o la rueda.

El mandamiento comerás el pan con el sudor de tu frente, es sencillamente el enunciado cristiano de una ley universal de la naturaleza, ley a que debesu estado actual de progreso la humanidad y por la cual toda criatura incapaz de bastarse a sí misma debe perecer; la única diferencia está en que en un caso la ley se impone artificialmente, en tanto que es una necesidad en el otro.
El común sentir es que no debe haber sufrimientos y que la sociedad es responsable de los que en ella existen.

La Ley de pobres ha producido tan grandesmoralización, que serán necesarias muchas generaciones para que desaparezca. También admito la responsabilidad parcial de los legisladores de nuestros tiempos, por haber hecho posible con sus medidas la existencia de un cuerpo permanente de vagabundos, que van de una a otra asociación y no niego la que alcanza a los mismos por la presencia entre nosotros de un número constante de criminales, puesto que...