Srito

¿De los “nuevos medios” a las “hipermediaciones”?
Rev.latinoam.cienc.soc.niñez juv 8(1) (separata): 9-16, 2010
http://www.umanizales.edu.co/revistacinde/index.html

¿De los "nuevos medios" a las
"hipermediaciones"?
(Introducción)
-La interactividad. -Caracterización del Nuevo Medio. -Aproximación a
una taxonomía de los NM. -Lista de referencias.
Germán Muñoz G.*
Docente e investigadorde la Universidad Distrital 'Francisco José de Caldas' (Bogotá) y de la Universidad de
Manizales - Cinde.

Una mirada a publicaciones recientes muestra que nos encontramos en un
punto de ruptura con la web 2.0, de la cual nos hemos ocupado en este proyecto de
investigación. Hoy estamos hablando de la "web 3.0", de "convergencias" y de "cultura
digital interactiva", entre otras denominaciones.En términos de la 'popular' Wikipedia, Web 1.0 es una red que permite leer.
Web 2.0 es una extensión que permite leer y escribir, concediendo a los
usuarios un papel activo. Web 3.0 podría extender este papel permitiendo
que la gente además de leer y escribir pueda realizar asociaciones con algún
sentido entre contenidos de los sitios web.
Hoy vale la pena tener en cuenta los siguientestrabajos, que abren
perspectivas conceptuales sólidas y argumentadas:
- Hipermediaciones (2008). Elementos para una teoría de la comunicación
digital interactiva, Carlos Scolari, Gedisa, Barcelona.
- El fin de los medios masivos. El comienzo de un debate (2009), Mario
Carrión y Carlos Scolari, La Crujía, Buenos Aires.
- Nuevos medios. Estrategias de convergencia (2008), Roberto Igarza, LaCrujía, Buenos Aires.
- La pantalla ubicua (2009), Diego Levis, La Crujía, Buenos Aires.
- Nativos digitales (2009), Alejandro Piscitelli, Santillana, Madrid.
- Comunicación interpersonal en la era digital (2005), Eduardo Villanueva
Mansilla, Norma, Bogotá.
- Convergencia Digital, Revista Signo y Pensamiento No. 54, 2009, PUJ,
Bogotá.
El nombre que le he dado a este artículo recoge la apuesta deScolari: actualizar
el trabajo de Martin-Barbero. Sin duda, la propuesta es audaz desde el punto de vista de
la variable tecnológica (habla de hipermediaciones); lamentablemente en el trabajo se
pierde el fondo: no aparece el aparato crítico ni la lectura encarnada en la realidad sociopolítica de América Latina. En varios autores y autoras citados aparece reiteradamente
la categoríaconvergencia: la destacaré como lo merece.

* Este artículo hace parte del proyecto de investigación Mundos de vida de los niños y jóvenes en las pantallas, realizado con
auspicio de Idep-Colciencias por un equipo de investigadores e investigadoras de las universidades Distrital, La Salle y Los
Libertadores, de Bogotá, y de la Universidad de Manizales-Cinde, entre enero 2008 y marzo 2009.

9Germán Muñoz G.

La tesis que sostiene Scolari es que el siglo XX fue la época de los medios
masivos (radio, TV, cine, prensa). Los llamados "nuevos medios" serían adaptaciones o
desarrollos de los anteriores: serían los epígonos mutantes de la era post-masiva, que
permiten el cruce de expresiones estéticas, narrativas, sensoriales, tecnológicas y
económicas. Nuevas formas y lenguajes queintroducen cambios tanto en la producción
como en el consumo, que marcan una transición hacia una nueva era mediática
caracterizada por las redes sociales, las relaciones entre real/virtual, la solidaridad entre
colectivos inteligentes en la red, las tecnologías polifuncionales y móviles, la
digitalización y la interactividad.
La web 3.0 sería el resultado de la convergencia receptor/emisor,lector/autor,
de la interacción semántica entre bases de datos y máquinas 'inteligentes'. Sin embargo,
la discusión acerca de los cambios tecnológicos no se debería centrar en
denominaciones con fondo comercial (como son 2.0 y 3.0) sino en la comprensión del
fondo del asunto: las múltiples convergencias (más allá de las puramente tecnológicas).
Así como se habla de la era "pots-masiva" también...