Status ontologicode los derechos humanos

Eugenio Bulygin

79

SOBRE EL STATUS ONTOLÓGICO
DE LOS DERECHOS HUMANOS

E

l problema de los derechos humanos no solamente se ha convertido en nuestra
época en un tema central de la discusión teórica, en la que participan
activamente representantes de diversas disciplinas (juristas, filósofos,
politólogos, etc.); desde el punto de vista de la política se trata de una cuestiónsumamente actual, cuya importancia práctica difícilmente podría ser exagerada.
En el transcurso del desarrollo de la teoría de los derechos humanos fueron
ofrecidas distintas propuestas para su fundamentación. Casi todas estas propuestas parten
del supuesto de que los derechos humanos no pueden tener su fundamento (exclusivo) en
el derecho positivo, pues la idea de derechos humanos cobra especialimportancia cuando
tales derechos son violados o no reconocidos por los ordenamientos jurídicos positivos. Para
usar un ejemplo de Nino1: cuando en nombre de los derechos humanos se acusa a la Unión
Soviética de no admitir otros partidos políticos que el partido comunista, la respuesta de que
el orden jurídico de ese país prohíbe otros partidos sería claramente insatisfactoria. La razón
esclara: una respuesta de este tipo, de ser verdadera, sólo confirmaría la legitimidad de la
crítica. En este sentido parece claro que los derechos humanos no pueden reducirse a la
regulación normativa, de un orden jurídico positivo, pues ellos ofrecen justamente el marco
dentro del cual es posible la crítica de las leyes o instituciones del derecho positivo. De aquí
parece inferirse que cuando unorden jurídico positivo otorga derechos humanos, en realidad
no hace otra cosa que reconocer derechos ya preexistentes e independientes de lo que
establece el orden jurídico en cuestión. Ahora bien ¿qué son estos derechos independientes
del orden jurídico?
Las primeras formulaciones históricas de los derechos humanos en la segunda mitad
del siglo XVIII (Bill of Rights de la Constitución deVirginia, 1776, la declaración francesa
de los derechos humanos de 1789) invocan expresamente el derecho natural. Los derechos
humanos son concebidos como derechos otorgados por el derecho natural y su existencia
no depende del derecho positivo. Lo único que queda al legislador es su reconocimiento.
En el transcurso del siglo XIX esta fundamentación de los derechos humanos perdió
gran parte desu fuerza de convicción cuando el positivismo jurídico se convirtió en la
concepción jusfilosófica dominante. Sin embargo, esta situación no fue vivida como una
pérdida, porque los derechos

(1) Nino, Carlos S., Ética y Derechos Humanos, Buenos Aires, 1984, p. 24.

80

Eugenio Bulygin

humanos fueron recepcionados bajo la forma de derechos y garantías constitucionales por
la mayoría delos órdenes jurídicos positivos y tuvieron reconocimiento práctico por lo
menos en el mundo «civilizado». (Por mundo civilizado se entendía en aquella época
fundamentalmente Europa y los Estados Unidos; qué ocurría en otras partes del mundo,
interesaba poco).
Recién con la aparición de los regímenes totalitarios en los años veinte y treinta de
este siglo, regímenes que suprimieron en formadecidida los derechos y garantías
constitucionales, se sintió una urgente necesidad de proporcionar a los derechos humanos
una fundamentación más sólida que el mero derecho positivo para poder proteger esos
derechos contra los regímenes totalitarios. A ello se agregó, además, la ampliación del
mundo «civilizado». Ahora ya no puede ser contemplado con indiferencia lo que ocurre en
Chile, Áfricadel Sur o en Corea.
Un problema práctico, la urgente necesidad de justificar el castigo de los crímenes
del Tercer Reich, originó en los años cincuenta, es decir, pocos años después de la
terminación de la Segunda Guerra Mundial, una reacción contra el positivismo dominante
hasta entonces, que condujo a una especie de renacimiento del derecho natural, sobre todo
en Alemania. Pero es dudoso...