Sturdivant Electric Coco

CASO STURDIVANT ELECTRIC CORPORATION












[pic]

COMPORTAMIENTO ORGANIZACIONAL


MARÍA ANTONIETA ÁLVAREZ MARTÍNEZ

PEDRO MANUEL CABRERA CASTILLO

MARCOS ALVES

JORGE MARTÍN MAGDALENA

JOSÉ IGNACIO CRUZ YAGÜE

DAVID ÁLVAREZ FERNÁNDEZ

JAVIER ARIAS MESA

EXECUTIVE MBA 2012 - F2 (GRUPO C)
El siguiente caso se presenta como un ejemplo de conflictosinterpersonales.
Los implicados en este conflicto tienen una relación jerárquica, en la que se vincula a un “jefe”, el Ingeniero de Proyectos Informáticos, Bill Eden y a un subordinado, el Programador Jefe Al Abrams. Ambos bajo la supervisión, desde el punto de vista administrativo de Harris Johnson, Supervisor de las Instalaciones de Ensayo de Florida. Johnson no tenía autoridad desde el punto de vistatécnico sobre los implicados, ya que ésta provenía de los supervisores a nivel central.

En el conflicto entre Eden y Abrams se pueden identificar los siguientes factores causales:

1) Problema real: desacuerdos en relación a la organización del trabajo. Abrams realizaba un trabajo complejo, que requería un alto grado de concentración y continuidad, por lo que exigía no tener control en su horarioy forma de trabajar. Por su parte Eden, era el responsable de que se cumplieran los plazos y de asegurarse que se hicieran pruebas del software en el ordenador cuando éste estaba desocupado por parte de los ingenieros contratistas que estaban poniendo en marcha el mismo. Esto generó discrepancias entre las exigencias de Eden y las necesidades de Abrams para realizar su trabajo de forma continua.2) Problemas emocionales: en particular por parte de Abrams. Este individuo refleja dificultades para enfrentar las críticas, para reconocer la autoridad y mostraba tendencia a magnificar las diferencias reales existentes.

3) Problemas de comunicación: al existir emociones negativas en el conflicto, no se escuchaban mutuamente y eso les impedía entender cuales eran las exigencias de cadauno.

4) Antecedentes de conflictos entre ambos: desconfianza de Abrams hacia Edem , por un episodio previo en el que el primero tuvo la percepción de que se hacían las cosas a sus espaldas y que tenían intención de despedirle. Dicho episodio generó desconfianza de Abrams hacia Edem, lo que hacía que se sintiera permanentemente amenazado por las exigencias de su supevisor.

5) Los rasgos depersonalidad de Abrams, hacían que el conflicto fuese activo con enfrentamientos abiertos, acusaciones e insultos, lo que hacía difícil la solución del conflicto entre ellos, por lo que fue necesaria la intervención de un tercero ( Johnson ) para el manejo del mismo.

6) Negación por parte de Abrams para que Eden supervisara el progreso en su trabajo lo que a su vez generó desconfianza en Eden encuanto al desarrollo correcto del software y del cumplimiento de los plazos.

7) Por otra parte , nos da la impresión de que Abrams no consideraba a Eden lo suficientemente capacitado para valorar su trabajo a pesar de ser su superior inmediato, por lo tanto no lo reconocía como una autoridad desde el punto de vista técnico y veía innecesaria la evaluación en puntos intermedios de la evolucióndel proceso.

8) Condiciones externas que rodeaban el conflicto, como lo eran la presión con los plazos fijados por el propio Abrams, así como el tiempo limitado para trabajar con el ordenador mientras estuviesen los contratistas en la sede de Florida, para poder solucionar problemas de funcionamiento sobre la marcha. También el hecho de que solo Abrams conociera el funcionamiento del ordenador ytodo el desarrollo del software fuese responsabilidad suya, generó un nivel de stress elevado en Abrams, quien no tenía capacidad de manejar el mismo.

9) Por su parte Eden, también tenía presión y stress, generado por el desconocimiento técnico y evolución del proyecto. El stress de ambos los llevo a hacerse acusaciones recíprocas que les impedía entender las necesidades de cada uno de...