Subculturas

Relativismo conceptual, holismo semántico y teoRía causal del contenido1 Un conflicto insostenible
José Leonardo González joelgova@gmail.com Universidad Nacional de Colombia

Resumen: El objetivo de este texto es mostrar que el holismo semántico y la teoría causal del contenido son incompatibles con la crítica davidsoniana al relativismo conceptual. Para ello dividiré el texto en tres partes.En primer lugar expondré la tesis del relativismo conceptual de Kunh y la respectiva crítica de Davidson a la noción de esquema conceptual. En las dos últimas partes mostraré que el rechazo de Davidson al relativismo conceptual es incompatible con el holismo semántico y con la teoría causal del contenido. palabras clave: Davidson, holismo semántico, relativismo conceptual, teoría causal delcontenido. abstract: (Conceptual Relativism, Semantic Holism and Causal Theory of Content. An Untenable Conflict) In this paper I try to conclude that Davidson’s semantic holism and causal theory of content are not compatible with Davidson’s critique to conceptual relativism. The text is divided in three sections. First, I will expose the Kunh’s thesis of conceptual relativism and the Davidson’scritique to the idea of conceptual scheme. In the second and third sections, I will show that semantic holism and causal theory of content are not consistent with the critic to conceptual relativism. Keywords: Davidson, semantic holism, conceptual relativism, causal theory of content.

IntroduccIón
Davidson sostiene una teoría mixta del contenido en donde la individuación de los contenidos de lascreencias depende por lo menos de dos factores: el rol inferencial de la creencia dentro de su respectiva red y su conexión causal con las circunstancias externas del entorno (cf. Rey a 1). Por una parte, las relaciones inferenciales que determinan la identidad de las creencias pueden ser deductivas e inductivas:
Difícilmente he empezado a bosquejar el grado de interdependencia entre las creencias.Pues existen, además de las relaciones lógicas, relaciones de soporte evidencial. […] [T]ales relaciones de soporte evidencial o inductivo son esenciales para la identidad de muchas creencias. (Davidson 1997b 125)

Por otra parte, Davidson sostiene que los vínculos inferenciales no son el único criterio de individuación de los contenidos de las creencias. Las relaciones causales con el entornocumplen también un papel importante:
Lo que una oración significa depende en parte de las circunstancias externas que causan que esa oración gane algún grado de convicción; y en parte de las relaciones, gramaticales o lógicas, que la oración tiene con otras oraciones sostenidas como verdaderas con distintos grados de convicción (Davidson 1983 147).
Artículo recibido: 30 de diciembre de 2008 ;aceptado: 4 de abril de 2009.

saga • número 21 • 1 semestre de 2010 • issn 0124-8480 • bogotá, colombia • páginas 25-39

Leonardo González
Es claro entonces que Davidson propone una teoría mixta del contenido en donde la individuación de los contenidos de las creencias –y de los significados de las oraciones– depende del rol inferencial de la creencia dentro de su respectiva red y de suconexión causal con las circunstancias externas del entorno (cf. Rey a 6). Dicho esto, el objetivo de este texto es mostrar que la teoría mixta del contenido de Davidson entra en conflicto con la crítica davidsoniana al relativismo conceptual. Mostraré que tanto el holismo semántico1 como la teoría causal del contenido son incompatibles con el rechazo de Davidson al relativismo. En otras palabras pretendodemostrar que los criterios lingüísticos y extra-lingüísticos para la individuación de los contenidos de los estados intencionales que ofrece Davidson no son coherentes con su rechazo al relativismo conceptual. Con este objetivo en mente dividiré el texto en tres partes. En la primera me encargaré de exponer la tesis del relativismo conceptual: expondré la tesis de la inconmensurabilidad de...