Subirats

SUBIRATS, Joan [1988]*: “Consideraciones político-administrativas sobre la puesta en práctica de las políticas públicas”, en: Autonomies. Revista Catalana de Dret Public. Publicación cuatrimestral de la Escola Catalana d’Adminstración Pública. Separata del N° 9, Estudios, pp. 105-122.

Resumen

Ante todo convendrá acercarnos a la definición de1 término más comúnmente utilizado:implementation.
Una primera aproximación satisfactoria podría ser la que nos dan Pressman y Wildavsky, al definir la puesta en práctica de las políticas públicas como “el proceso de interacción entre el establecimiento de objetivos y las acciones emprendidas para alcanzarlos”
En la definición de Pressman y Wildavsky se pone el acento no tanto en la interacción entre objetivos y resultados, sino en elproceso a través del cual se identifican los objetivos (el programa, la agenda) y las acciones emprendidas (también desde el punto de vista subjetivo) para alcanzarlos. Implementar o poner en práctica será, en otras palabras, “aplicar un programa de acción a un problema planteado” (Thoenig, 1985, p.30), mientras que la implementation research será el estudio sistemático de la actividad de puesta enpráctica con el fin de individualizar los factores que explican el proceso de transformación de los programas en resultados.
Es una orientación que se distingue de los estudios de evaluación por su mayor énfasis en los aspectos causales de los éxitos o fracasos en la puesta en práctica de las políticas públicas y no tanto en los aspectos cuantitativos.

3. Los primeros trabajos sobreimplementación

Pressman y Wildavsky escogieron como variable dependiente, no la conducta o las decisiones de los órganos de la administración que debían poner en práctica el programa previsto, sino los resultados conseguidos por esa política. De este modo encontraban en el programa la variable crítica explicatoria. Así, en el caso del programa a aplicar en Oakland se partía de la premisa de que lacreación de nuevos puestos de trabajo sería uno de los efectos de un plan de inversión pública a desarrollar en la localidad. Pressman y Wildavsky concluyen su análisis con la consideración de que, si bien este tipo de planteamiento general puede aplicarse con éxito relativo en zonas menos desarrolladas del país, difícilmente se puede llegar a los objetivos planteados en una zona tan altamentedesarrollada como la bahía de San Francisco, que requiere una afinación de objetivos mucho mayor.
No muy diferente es el planteamiento de Bardach, en The Implementation Game, años más tarde, cuando trata de analizar la puesta en práctica de una nueva legislación sobre deshospitalización de los enfermos mentales en el Estado de California. Bardach pone un mayor énfasis en la falta de control del procesode la puesta en práctica por parte de los que toman las decisiones, en su caso los legisladores.
Describe el proceso de puesta en práctica como un proceso de reunión, de concurrencia o de ensamblaje de los diversos elementos necesarios para alcanzar un cierto resultado programático, elementos que, al mismo tiempo, desarrollan un cierto número de “juegos” (o partidas) entre sí (a pesar de su débilo tangencial conexión), en el curso de los cuales los mencionados elementos son concedidos o negados al proceso de reunión o concurrencia en curso a partir de determinadas condiciones.
A partir de su estudio y en una perspectiva ya más prescriptiva, Bardach enumera tres tipos de estretegias posibles para un entrepreneur político:
- la importancia de la mediación y la persuasión en todo procesode puesta en práctica;
-la necesidad de contar con el “apoyo” del conjunto de decisores que ostentan la legitimidad política;
-y/o el tomar las precauciones necesarias en el momento de formular el programa para evitar en lo posible los “cuellos de botella” posteriores.
4. En busca de un modelo analítico

* El modelo «top down»
El punto de partida es la existencia de objetivos,...