Suelos

Correlaciones entre métodos convencionales y alternativos para estimar la resistencia y compactación de suelo

Abstract
The present work has as objective to establish correlations among results of tests of soils for conventional and alternative methods. This with the purpose of offering an appropriate use of some alternative methods for tests in the soils to little depth, being a tool morewith which the engineer inspector counts to speed up and to control a field project. The teams used to carry out the alternative methods in this study are known as: dynamic cone, proving ring penetrometer and impact test soil. With these teams correlations have settled down on the part of the makers that are necessary to validate in our means. For the elaboration of the project the following oneswere contemplated: for the dynamic cone the test SPT; for the proving ring penetrometer the test CBR and density in place (Proctor); finally for the impact test soil the density in place (Proctor) and the CBR. To check the reaches of the teams before mentioned it was necessary to choose three soil types, which were subjected to rehearsals with this teams (according to their use manuals and normsASTM) and the conventional rehearsals according to the norms of the American Society Testing and Materials (ASTM). With the obtained data it was possible to elaborate curved that allowed to settle down and to check the existent correlation among these. Also settles down as an objective, the power to provide of the translation from the use manuals to the different teams. Key words: penetrometer,Proctor. dynamic cone, proving ring impact test soil, SPT, CBR,

Resumen
El presente trabajo tiene como objetivo establecer correlaciones entre resultados de pruebas de suelos por métodos convencionales y alternativos. Esto con el fin de procurar un uso adecuado de algunos métodos alternativos para pruebas en los suelos a poca profundidad, siendo una herramienta más con que cuenta el ingenieroinspector para agilizar y controlar un proyecto de campo. Los equipos utilizados para realizar los métodos alternativos en este estudio son conocidos como: cono dinámico, penetrómetro con anillo de carga y compactómetro electrónico. Con estos equipos se han establecido correlaciones por parte de los fabricantes, que son necesarias validar en nuestro medio. Para la elaboración del proyecto secontemplaron las siguientes: para el cono dinámico la prueba SPT; para el penetrómetro con anillo de carga la prueba CBR y densidad en sitio (Proctor); finalmente para el compactómetro electrónico la densidad en sitio (Proctor) y el CBR. Para comprobar los alcances de los equipos antes mencionados fue necesario elegir tres tipos de suelo, los cuales fueron sometidos a ensayos con dichos equipos (deacuerdo a sus manuales de uso y normas ASTM) y los ensayos convencionales según las normas de la American Society Testing and Materials (ASTM). Con los datos obtenidos fue posible elaborar curvas que permitieron establecer y comprobar la correlación existente entre estos. También se establece como un objetivo, el poder proveer de la traducción de los manuales de uso a los diferentes equipos.Palabras claves: cono dinámico, penetrómetro con anillo de carga, compactómetro electrónico, SPT, CBR, Proctor.

Correlaciones entre métodos convencionales y alternativos para estimar la resistencia y compactación de suelos

Dania Navarro Martínez Francisco Gómez Gómez

Febrero del 2004

INSTITUTO TECNOLÓGICO DE COSTA RICA ESCUELA DE INGENIERÍA EN CONSTRUCCIÓN

ContenidoPREFACIO........................................................... 1 RESUMEN EJECUTIVO...................................... 2 INTRODUCCION ................................................. 6 MARCO TEORICO .............................................. 7 METODOLOGIA ................................................ 15 RESULTADOS................................................... 23 ANALISIS DE RESULTADOS...