Sulfatos En Agua

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO




FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ZARAGOZA




LABORATORIO DE CIENCIAS BÁSICAS II





INFORME DEL ANÁLISIS DE AGUAS




PROF: MARIO BARROSO MORENO




PORTILLO MEJÍA SAÚL EDUARDO




GRUPO: 4264




31 DE MAYO DEL 2010






RESUMEN
Se determino experimentalmente el análisis físico químico ybacteriológico del agua, se escogieron 4 purificadoras de agua de las cuales se tomaron muestras comunes de cada producto y se tomo una muestra extra proveniente de un pozo el cual suministra agua potable a una comunidad, de esta forma se realizo la hipótesis siguiente: Determinar experimentalmente la calidad de aguas purificadas para embotellado en comparación con la de servicio publico ó potable, esto deacuerdo a la Norma Oficial Mexicana (NOM), dando preferencia en calidad a las agua de purificadoras. Estos análisis deberían haber arrojado que la calidad de agua de las purificadoras debería ser mayor a la del agua potable de servicio público, pero los resultados de este proyecto experimental nos dice lo contrario. En especifico para las pruebas que se realizaron fueron las siguientes: Alcalinidad,Dureza, Cloruros, Sulfatos, además de un plus el análisis bacteriológico (Con el fin de mostrarles a los Ingenieros Químicos que también esta parte tiene importancia ya que en un futuro los Ingenieros Químicos tendrán esta problemática, ya que es un rubro de la Ingeniería Química que crece día con día, gracias a la poca calidad del agua que estamos consumiendo y de esta forma ampliamos elconocimiento de el análisis de agua que un Ingeniero Químico puede tener), como ya había mencionado la calidad de alcalinidad del agua nos mostro que el agua de pozo es la de mayor alcalinidad, pero no por mucho ya que la mas baja solo tiene 0.4 de alcalinidad mientras que las demás tienen 0.6, 0.9, 1.46 y la de pozo tiene 1.50 no es una diferencia significativa entre las aguas, por ejemplo en el parámetrode Dureza, encontramos que el agua de pozo es un agua “suave” y que 2 de las de purificadoras tienen un grado de agua “muy dura”, La parte de los sulfatos nos dio negativo pese a que se realizo tres veces y con cantidades mas pequeñas de lo normal para que nos diera positivo, el esfuerzo fue en vano por que ninguna de las agua nos dio una respuesta. En la parte de los Cloruros el agua con mayorgrado de este parámetro fue el agua de pozo pero no por mucho ya que esta solo tuvo una diferencia de 2.8 mL de nitrato de plata gastados con la que le seguía, pues los resultados fueron los siguientes, 4.9, 5.1, 7.2, 8.7, 11.5 mL, lo cual se traduce en miligramos de cloruro por litro de agua, queda de la siguiente forma, 173.95, 181.5, 255.6, 308.5, 408.25, esta ultima es del agua de pozo. Y porultimo el análisis bacteriológico, en todas se encontraron coliformes, en dos de ellas Cándida Albicans, (Que es un hongo), cabe mencionar que las aguas que dieron positivo a este hongo eran de purificadora, todas dieron positivo a Salmonella, el agar que mejor nos dio fue el nutritivo en el cual se pueden encontrar la siguientes bacterias: (Bacillus E.coli, coliformes & Proteus PseudomonasSalmonella & Shigella Staphylococcus Streptoc., Enteroc. & Lactococcus), lo mas importante de esto es que la muestra del agua de pozo fue la que menos crecimiento de bacterias tuvo después de 72 horas.
Esto nos lleva a la siguiente conclusión que la calidad de las aguas de purificadora no se acercan ala norma en nada ya que en 2 de los parámetros de el análisis el agua de pozo tuvo mejor calificaciónque las de las aguas embotelladas y si hacemos un limite confianza de un 90 % no existe diferencia significativa entre las 5 muestras de agua.
De tal modo es que nuestra hipótesis de dar la preferencia en calidad a las aguas de purificadoras se rechaza.
ABSTRACT.
We determined experimentally the physical, chemical and bacteriological analysis of water, water purification chose...