Sumate

“CORPUS ACADEMICUS”

[pic]

COLECTIVO ACADÉMICO DE PENSAMIENTO Y ACCIÓN
“PIERRE BOURDIEU”

SECC. X DII-EN-7 [pic]
PROPUESTA SOBRE LA NATURALEZA Y FUNCIONAMIENTO DE LOS CUERPOS ACADÉMICOS EN LAS ESCUELAS NORMALES, CASO: ESCUELA NORMAL SUPERIOR DE MÉXICO.

Presentación.
El presente documento titulado: “Propuesta sobre la naturaleza y funcionamiento de los cuerposacadémicos en las escuelas normales, caso: Escuela Normal Superior de México”, tiene como propósitos, por una parte, proporcionar a los agentes educativos de la ENSM, insumos básicos de información relativos a la conformación de Cuerpos Académicos (CAs), entendidos como una organización inteligente de pares, cuyo trabajo consiste en la producción, reproducción y circulación de ciertos bienesculturales, que se desprenden del ejercicio de las funciones sustantivas, adjetivas y regulativas de toda Institución de Educación Superior (IES); por otra parte, proponer a sus agentes (autoridades y representantes sindicales) modelos y argumentos de reflexión para la toma de decisiones de fortalecimiento, impulso y defensa de la vida académica/laboral de quienes habitamos temporalmente lainstitución[1].

Este segundo propósito, hace uso de una categoría dialógica, lo académico/laboral, como el resultado de la síntesis, que rompe la visión simplista e ingenua, que consiste en anular todo lo relativo a las condiciones de trabajo en las que se realiza lo académico, ya que, la producción no surge por generación espontanea, y sí por condiciones específicas de posibilidad que ofrece el entorno,en nuestro caso, la institución. (Clima organizacional)

El documento busca responder tres preguntas básicas, a saber:

1. ¿Qué es esa cosa llamada Cuerpo Académico?

2. ¿Cómo se inscriben los CAs normalistas en el mercado de los bienes culturales o simbólicos?

3. ¿Cómo nos organizamos al interior de la ENSM para hacer funcionar los CAs?

Cada una de las interrogantes,constituye un apartado específico del documento; adicionalmente, constituyen el punto de partida, que sirve para expresar, ideas generales y específicas, sobre un objeto de reciente aparición en el campo de la Sociología de la Universidades, y en consecuencia desconocido en el ámbito normalista.

En el documento, he considerado importante, esbozar la crítica realizada por agentes educativos como loson FARFAN, J (2010) y VALVERDE, A (2010), así como los de SANTOS, N. (2009); éste último autor recuperando los planteamientos de la Asociación Nacional de Universidades e Institutos de Enseñanza Superior, (ANUIES).

A manera de exploración inicial se puede sostener a decir de, FARFAN, J. (2010) que:

“Las escuelas de educación superior y con ello incluyo a las Escuelas Normales reflejanuna situación (de debilidad), sus cuerpos académicos con las siguientes características: conflictos entre los profesores que la constituyen. Conflicto entre los profesores y los cuerpos directivos o administradores. Fragmentación en el desarrollo de las actividades sustantivas. Poca o nula influencia de los cuerpos académicos en las decisiones de la vida académica de las instituciones escolares,su autogestión es nula o poco visible en la influencia de las políticas de la vida académica. Decisiones autoritarias en la constitución de los cuerpos académicos o lo más frecuente sobre todo en el sistema de escuelas normales formadoras de profesores, el de privilegiar a incondicionales de la autoridad en turno con documentos para la obtención de prebendas económicas” (Pág. 55)

ParaVALVERDE, A. (2010)

”Cuando preparaba este trabajo, no puede evitar pensar en las dificultades que seguirán enfrentando las escuelas normales del DF, en el proceso de conformación de los cuerpos académicos (en adelante CAs) ante la noticia de que por la reprogramación del ProFEN 3.0 se cancelan los recursos económicos que se habían asignado a éstos, para el periodo 2009-2010. Así la...