Sumitomo

Informe Caso Sumitomo Corporation: El antes y el después
El origen de la debacle La génesis del problema se produce por las múltiples operaciones con derivados que uno o más agentes de Sumitomo Corp. realizaron sin la debida supervisión lo que generó pérdidas millonarias, defraudando el patrimonio de la empresa y la fe pública del mercado. Lo anterior consta en el cuerpo del oficio donde laComisión de Comercio de Commodities de US, demanda a Sumitomo a pagar finalmente USD 150 millones, entre otras medidas para paliar el daño causado. Los problemas de Sumitomo salieron a la luz cuando funcionarios del gobierno de los Estados Unidos comenzaron a examinar una situación de "backwardation" en el mercado de cobre en el Comex que por su persistencia en el tiempo daba la sensación de un“acaparamiento”. Esta situación que no era otra cosa que el alza de los precios spot, por sobre los precios futuros, producto de una operación artificial para reducir la oferta en las reservas de cobre. Hamanaka, el jefe de Trading de Metales de Sumitomo, ya venía con un déficit importante por operaciones anteriores y vio en estas últimas operaciones, la oportunidad de revertir las cuantiosas pérdidasacumuladas durante casi 10 años. Esta situación lo llevó a presentar informes con enormes beneficios comerciales a la alta dirección, mostrando facturas de operaciones ficticias, que había creado a través de un nexo con algunos corredores en la LME (London Metal Exchange). Además, Hamanaka pidió prestado dinero a varios bancos sin autorización de sus superiores y además falsificó documentación paraesconder el verdadero resultado de su gestión. Él utilizó los fondos para comprar cobre y/o pagar por la garantía de que estaba obligado a depositar en la LME para cubrir posiciones con pérdidas. Se decía también que Hamanaka controlaba una parte cuantiosa de la existencia de las bodegas, incluso algunos analistas creen que hasta un 70%, donde claramente la estrategia fue guardar estas existenciaspara aumentar los precios y mejorar su propia posición. ¿Confianza o Control? Luego de casos como el de Sumitomo, Baring y Daiwa, entre otros de menos exposición pública, hacen irremediablemente cuestionar el exceso de confianza de los directivos sobre sus ejecutivos.

____________________________________________________________

______________________________________________________ Máster enFinanzas II – Derivados Financieros 21-11-2011 Prof. Gustavo Castro

Para el caso en cuestión, las operaciones realizadas por Hamanaka no fueron detectadas ni por los controles internos de la organización, ni por la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ni por la Financial Services Authority (FSA), en los US y UK respectivamente, ni por las mismas autoridades de la LME. Desde aquellosaños a la fecha, las empresas cuentan con controles internos más rigurosos, fijando principalmente matrices de autoridad, que regulan el monto y las atribuciones de los ejecutivos para la realización de operaciones en los mercados financieros. Asimismo, los controles tecnológicos también han debido sufrir modificaciones para evitar la suplantación, por ejemplo, usando algoritmos complejos yautentificación robusta. Desde el punto de vista legal y persiguiendo la “accountability” de los ejecutivos, un evento posterior – el caso Enron – generó la famosa ley Sabanes Oxley, la cual en parte de sus acápites contempla dentro de sus penalidades, cárcel para el ocultamiento, falsificación o malversación de información. La implementación de procedimientos y controles en los ámbitos mencionados, juntoa una mejor supervisión de los agentes reguladores, como asimismo una ampliación en el alcance de su actuar, hubiesen aminorado las posibilidades del señor Hamanaka para operar con absoluta libertad de acción por más de 10 años. ¿Cómo se generaron las pérdidas? Yasuo Hamanaka era un funcionario Gerencial de segundo grado de la corporación japonesa Sumitomo. Era conocido como “Sr. 5%” porque...