Suspensión De Juicio A Prueba

SUSPENSION DE JUICIO A PRUEBA

Introducción.
A partir del año 1994, mediante el cual se introdujo dentro de las reformas del código penal argentino, el instituto de suspensión de juicio a prueba, éste presentó a lo largo de todos estos años distintas controversias al momento de su aplicación, que se fueron desarrollando a la par de la política criminal que iba adoptando nuestro país.
Paraello, previamente esbozaré una minima conceptualización de la politica criminal y su función en el ámbito de nuestra competencia, cual es el orden juridico, por cuanto la introducción, modificación o derogación de un precepto jurídico penal responde precisamente a una política criminal.
De esta manera pretendo tan solo detecta algunos problemas que se presentan al momento de analizar sicorresponde la aplicación del instituto de marras y si además lo es en los términos en los que se interpreta, o por el contrario aparecen dudas que muchas de las veces hasta se presentan como inconciliables o de muy difícil adecuación a principios del derecho consagrados en un nivel normativo de jerarquía muy importante o directamente en la cúspide de todo ordenamiento jurídico de un verdadero Estado dederecho, como es la Carta Magna.
Por ello, una vez dada la noción de lo que significa la “política Criminal” haré una simple mención de la política criminal que se intentó poner en práctica hasta hace muy poco tiempo y que hoy todavía se suele discutir respecto de si es conveniente o no su aplicación del instituto de suspensión de juicio a prueba.
I. POLITICA CRIMINAL.
Sobre política criminalmucho se ha hablado y existen infinidades de autores que han desarrollado el tema al respecto. En tal sentido Maier, explica que cuando hablamos de politica criminal, hablamos como una unidad, atento que el derecho procesal penal es parte del Derecho penal; la afirmación supone que esa nomenclatura se utiliza en sentido amplio, para designar una unidad politica-juridica con fines comunes. Desde elpunto de vista político ambos configuran una unidad y, aunque la función material y forma de cada uno de ellos sea distinta uno fijando deberes de obrar o de abstenerse de obrar y la sanción para el comportamiento desviado; el otro regulando los actos que integran el procedimiento apto para verificar la actuación del Derecho penal y sus consecuencias jurídicas, son dependientes entre sí para larealización de la politica criminal del Estado.
En cambio para Binder no existe una sociedad sin política, porque no existe sociedad sin poder y sin intereses, ya sean comunes o contrapuestos. Por lo que la política se ubica en el centro del marco constituido por el poder y por esos intereses, es la que regula el fenómeno básico del consenso o el disenso social.-
En sí destaca que la política esuna actividad que puede ser calificada de compleja y que se manifiesta de diversas maneras. Algunas veces utiliza la fuerza, que si proviene del Estado o poder institucionalizado se puede llamar coerción estatal. Y precisamente cuando esa coerción estatal alcanza un cierto nivel de intensidad o bien se canaliza a través de ciertas formas culturalmente particularizadas (también llamadas penas) seestá hablando de una coerción penal.-
Por lo tanto Binder considera que la disciplina en estudio es el conjunto de decisiones relativas a los instrumentos, reglas, estrategias y objetivos que regulan la coerción penal. Y como tal, forma parte del conjunto de la actividad política de una sociedad. Ese conjunto de decisiones que conforman la política criminal no son más que actos voluntarios dedeterminados agentes sociales que usan instrumentos de coerción penal cuyo contenido es eminentemente valorativo.-
Conforme con lo apuntado “ut supra” de ello se deduce que la política criminal al estar comprendida dentro de la política en general, la misma no puede ser más que dinámica ya que las decisiones son variables en el tiempo como consecuencia de las luchas, acuerdos y hegemonías...