suspension del juicio a prueba

Suspensión del jucio a prueba.
Fallos Plenario Kosuta, Resolución del Procurador General de la Nación Nicolás Becerra Nº 39/97
Acosta Alejandro Esteban y Norberto Braulio CSJN 2008

Analizando la Sentencia Nº 48/13, de la Sala Segunda en lo Correccional y Criminal del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco tomando conocimiento del expediente Nº 73.973/13, caratulada“Incidente Suspensión de Juicio a Prueba en AUTOS: Jara Néstor Felipe S/ Lesiones Leves y Otros”, recurso de casación interpuesto por la defensa motivado por los Autos Interlocutorios Nº 198 y Nº 224, de la Cámara Segunda en lo Criminal de la ciudad de Presidencia Roque Sáenz Peña, la cual no considero pertinente el beneficio de la Suspensión del Juicio a Prueba solicitado por el imputado NéstorFelipe Jara.
En primer término el recurrente, sostiene una interpretación errónea del art. 76 bis 4º párrafo del CPN, el consentimiento Fiscal, donde a su entender la Cámara entiende que concurren los extremos legales para la concesión del beneficio por otra parte interpreta que el dictamen de la Fiscalía de Cámara se encuentra “fundado”, extremo este con lo que discrepa la defensa.
Sosteniendo elerror de la Fiscalía debido a la trascendencia mediática cuando el realidad para el recurrente, el hecho acusado “… no deja de ser una supuesta riña entre vecinos…”. Señala en contraposición el caso “Arnstedt”, donde SI tuvo una trascendencia social y no mediática como el caso que nos recurre.
Motiva formalmente el recurso contra la resolución Nº 198, por su falta de argumentación deviene nula,debido que no obstante inclinarse por la “tesis amplia”, no concede la suspensión del juicio a prueba por la sola existencia de una opinión fiscal negativa, faltando al ejercicio de logicidad y fundamentación.
De acuerdo a lo reseñado la defensa solicite se decrete la nulidad del dictamen fiscal y se dicte un nuevo pronunciamiento que condena la suspensión del proceso a prueba.
Señala la SalaPenal su postura jurisprudencial, entendiendo que la decisión atacada no se trata de una sentencia definitiva, resulta equiparable a tal y por ello, impugnable objetivamente.
Desestimada la pretensión de suspensión del proceso a prueba implicaría la existencia de un agravio de imposible reparación ulterior, traducido ello en que una vez dictada la sentencia definitiva, en caso de resultardesfavorable al encartado, devendría imposible la aplicación de la normativa en cuestión como también la articulación de un recurso extraordinario contra el fallo final, por ende, se carecería de una oportunidad posterior para hacer valer sus derechos (Conf. “Larcher Diego…”, Sent. 34/07, entre otros).
Se destaca que el agravio mencionado por el letrado recurrente no fue demostrado la falta defundamentación de la cual adolecería la resolución nº 198.
La Cámara destacó que la Fiscalía se expide en sentido negativo, ya que el párrafo 4º del art. 76 bis del CP exige para la procedencia del beneficio dos condiciones: que parezca procedente condena de ejecución condicional y que haya consentimiento del Fiscal.
La Fiscalía da un especial valor el suceso por tratarse de un hecho según sus palabrasde inusitada violencia contra tres ciudadanos, dos de los cuales de sexo femenino y una de ellas en estado de embarazo al momento del hecho, concursando realmente con los delitos de violación de domicilio y amenazas simples. Señalando además que este Instituto no puede funcionar como un “Bill de impunidad”, para casos de gravedad como la antes enunciada.
La Cámara al entender que el representantede la acción pública, ha efectuado en el caso en concreto una minuciosa fundamentación de su negativa a prestar conformidad para que otorgue la suspensión del juicio a prueba al peticionante, de lo cual la misma considera corresponde asignar el dictamen del Fiscal al respecto, tiene indudable carácter vinculante.
El Ministerio Público consideró en su dictamen que una de las razones para...