Sustentabilidad
Páginas: 229 (57227 palabras)
Publicado: 1 de marzo de 2011
La argumentación interpretativa en la justicia electoral mexicana
Francisco Javier Ezquiaga Ganuzas
342.7104 T837a
México. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. La argumentación interpretativa en la justicia electoral mexicana . — México : Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 2006. 186 p. ISBN 970-671-238-0
4
Introducción
1. InterpretaciónJurídica. 2. Argumentación Jurídica. 3. Justicia Electoral - México.
Edición 2006 D.R. © Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Carlota Armero núm. 5000, Colonia CTM Culhuacán, Delegación Coyoacán, C.P 04480, México, D.F. . Tels. 5728-2300 y 5728-2400. Edición: Coordinación de Documentación y Apoyo Técnico. Impreso en México ISBN 970-671-238-0
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 PRIMERA PARTE I. La estructura de poderes de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. El sometimiento del juez a la Constitución y a la ley. . . . . . . . III. Las normas relativas a la interpretación. . . . . . . . . . . . . . . . . . IV El proceso deproducción y aplicación del Derecho. . . . . . . . . . 1. Los elementos del proceso de producción y aplicación del Derecho. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. El concepto de fuente del Derecho. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Fuente del Derecho y disposición normativa. . . . . . . . . . . 4. Fuente del Derecho y norma jurídica. . . . . . . . . . . . . . . . .V Disposiciones normativas y normas jurídicas. . . . . . . . . . . . . . . 1. La mutabilidad de significado de las disposiciones normativas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Las combinaciones entre disposiciones normativas y normas jurídicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI. Casos fáciles y casos difíciles. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . 1. Los casos fáciles y las definiciones legislativas. . . . . . . . . . 2. Los casos difíciles: situaciones de duda y situaciones de controversia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII. Una propuesta de interpretación de las disposiciones sobre la interpretación, especialmente en materia electoral. . . . . . . . 1. Recapitulación sobrelas situaciones reguladas por las normas sobre la interpretación en materia electoral y los casos difíciles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Los diferentes conceptos de interpretación empleados. . . . 3. Sentencia conforme a la letra e interpretación conforme al criterio gramatical. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13 17 28 34 34 37 40 41 43 43 48 59 6367 71
5
Introducción
71 73 75
4. Naturaleza y función de los criterios para la interpretación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 5. El orden de prelación en la utilización de los criterios gramatical, sistemático y funcional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 6. Falta de disposición expresa o de ley: lagunas e interpretación jurídica. . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 SEGUNDA PARTE I. Los criterios para la interpretación y los argumentos que los implementan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 II. El argumento semántico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 III. El argumento a contrario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 IV El criteriode interpretación sistemático. . . . . . . . . . . . . . . . 109 . V Los argumentos sedes materiae y a rubrica. . . . . . . . . . . . . . . 115 . VI. El argumento sistemático en sentido estricto. . . . . . . . . . . . . 119 VII. El argumento a cohaerentia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 VIII. El argumento de la no redundancia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133...
Francisco Javier Ezquiaga Ganuzas
342.7104 T837a
México. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. La argumentación interpretativa en la justicia electoral mexicana . — México : Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 2006. 186 p. ISBN 970-671-238-0
4
Introducción
1. InterpretaciónJurídica. 2. Argumentación Jurídica. 3. Justicia Electoral - México.
Edición 2006 D.R. © Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Carlota Armero núm. 5000, Colonia CTM Culhuacán, Delegación Coyoacán, C.P 04480, México, D.F. . Tels. 5728-2300 y 5728-2400. Edición: Coordinación de Documentación y Apoyo Técnico. Impreso en México ISBN 970-671-238-0
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 PRIMERA PARTE I. La estructura de poderes de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. El sometimiento del juez a la Constitución y a la ley. . . . . . . . III. Las normas relativas a la interpretación. . . . . . . . . . . . . . . . . . IV El proceso deproducción y aplicación del Derecho. . . . . . . . . . 1. Los elementos del proceso de producción y aplicación del Derecho. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. El concepto de fuente del Derecho. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Fuente del Derecho y disposición normativa. . . . . . . . . . . 4. Fuente del Derecho y norma jurídica. . . . . . . . . . . . . . . . .V Disposiciones normativas y normas jurídicas. . . . . . . . . . . . . . . 1. La mutabilidad de significado de las disposiciones normativas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Las combinaciones entre disposiciones normativas y normas jurídicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI. Casos fáciles y casos difíciles. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . 1. Los casos fáciles y las definiciones legislativas. . . . . . . . . . 2. Los casos difíciles: situaciones de duda y situaciones de controversia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII. Una propuesta de interpretación de las disposiciones sobre la interpretación, especialmente en materia electoral. . . . . . . . 1. Recapitulación sobrelas situaciones reguladas por las normas sobre la interpretación en materia electoral y los casos difíciles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Los diferentes conceptos de interpretación empleados. . . . 3. Sentencia conforme a la letra e interpretación conforme al criterio gramatical. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13 17 28 34 34 37 40 41 43 43 48 59 6367 71
5
Introducción
71 73 75
4. Naturaleza y función de los criterios para la interpretación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 5. El orden de prelación en la utilización de los criterios gramatical, sistemático y funcional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 6. Falta de disposición expresa o de ley: lagunas e interpretación jurídica. . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 SEGUNDA PARTE I. Los criterios para la interpretación y los argumentos que los implementan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 II. El argumento semántico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 III. El argumento a contrario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 IV El criteriode interpretación sistemático. . . . . . . . . . . . . . . . 109 . V Los argumentos sedes materiae y a rubrica. . . . . . . . . . . . . . . 115 . VI. El argumento sistemático en sentido estricto. . . . . . . . . . . . . 119 VII. El argumento a cohaerentia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 VIII. El argumento de la no redundancia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.