Síntesis: El mito del marco común (Popper)

FFYL UANL
Metodología de la ciencia
Sofía Leal Gorostieta 1519414

Reporte de lectura IV
El mito del marco común
Karl Popper

Capítulo 1: La racionalidad de las revoluciones científicas

Karl Popper al finalizar su presentación y expone la división de sus escritos aborda el progreso de la ciencia desde un punto de vista biológico o evolutivo afirmando que ofrece una adecuada vía deacceso a dos ideas directrices de la primera parte de su disertación: las ideas de instrucción y de selección.
Desde su punto de vista biológico la ciencia, o el progreso de esta, puede considerarse un medio que emplea la especie humana para adaptarse al medio. El autor dedica su obra a estudiar las semejanzas y desemejanzas entre las estrategias de progreso o de adaptación en los tres niveles deesta: genética, aprendizaje conductual adaptativo y descubrimiento científico, mediante la investigación del papel que desempeñan la instrucción y la selección en cada nivel.
La tesis principal de Karl Popper respecto a este tema es la siguiente: "en los tres niveles, el mecanismo de adaptación es fundamentalmente el mismo." La adaptación parte de una estructura heredada básica para los tresniveles: la estructura básica del organismo. En el nivel conductual corresponden, el repertorio innato de los tipos de comportamiento que dispone el organismo y, en nivel científico, las conjeturas y teorías científicas dominantes. Estas estructuras se transmiten mediante la instrucción, en los tres niveles: mediante las respuestas de la instrucción genética en el nivel genético y en el conductual, ymediante la tradición e imitación social en el nivel conductual y científico. La instrucción proviene de dentro de la estructura en los tres niveles.
Para que una teoría nueva constituya un descubrimiento o un paso adelante, es menester que entre en conflicto con su predecesora; por esto, desde un punto de vista lógico significa que debe contradecir a su predecesora. En este sentido el procesode la ciencia es siempre revolucionario.
Capítulo 2: El mito del marco
El mito del marco se refiere a lo siguiente: Es imposible toda difusión racional o fructífera a menos que los participantes compartan un marco común de supuestos básicos o que, como mínimo, se hayan puesto de acuerdo sobre dicho marco en vista a la discusión.
Este mito se dispone a criticar Popper y comienza estableciendoque un marco es un conjunto de supuestos básicos o principios fundamentales; esto es, un marco intelectual y admite que una discusión podría ser difícil si no se comparte un marco, pero definitivamente no imposible. La utilidad dependerá siempre de la distancia originaria entre las opiniones de los participantes en la discusión. Existe una posibilidad de confrontación fructífera entre personasprofundamente comprometidas con marcos diferentes, pero no debemos esperar demasiado: no debemos esperar que una confrontación o una conversación prolongada, termine en acuerdo con los participantes.
Las tendencias que contribuyen a este mito son las relacionadas con el relativismo histórico o cultural y con la creación de expectativas excesivamente optimistas.
El relativismo cultural y la doctrinadel marco cerrado son serios obstáculos al método de aceptar cierta instituciones, modificarlas, aceptar otros y rechazar lo que es malo. El pensamiento critico puede desafiar y trascender un marco aun cuando no solo tenga sus raíces en nuestro lenguaje convencional, si no también en nuestra genética, en la que podría denominarse la naturaleza humana misma.
Capítulo 4: Ciencia: Problemas,objetivos, responsabilidades
Este capítulo comienza por abordar las aportaciones de Francis Bacon a la ciencia y como su pensamiento consistió en sustituir a dios por la naturaleza. El autor sugiere que Bacon no fue un científico, sino un profeta que propagó la idea de la ciencia experimental y previó e inspiró la revolución industrial, para después refutar su teoría a través de 6 puntos. Su visión...