Taller De Argumentación

LA SOCIEDAD DEL FUTURO COMO BIEN A PROTEGER (Como fundamento de cambios normativos)

“Imaginemos, ahora, no un individuo, sino una sociedad entera, una generación entera -incluidos sus miembros más débiles, menos inteligentes y más irracionales-, trasladada de pronto a este mundo nuevo. El resultado es una desorientación en masa, el «shock» del futuro a gran escala.” Alvin Toffler. El Shock delFuturo. Plaza & Janes, S.A, EDITORES. Barcelona 1973; página 7.

“A fuerza de buscar los comienzos uno se vuelve cangrejo. El historiador mira hacia atrás, al final cree también hacia atrás.” Friedrich Nietzsche. El Crepúsculo de los Ídolos. Dardo 24.Ediciones Folio S. A. Barcelona 2007; página 11.

“La cantidad de entropía del universo tiende a incrementarse en el tiempo”. Segunda Ley de laTermodinámica.

Introducción Este ensayo, que busca cumplir como actividad de evaluación del Taller de Argumentación del Módulo sobre Argumentación Jurídica, inserto en los estudios de Magister en Derecho Penal y Procesal Penal de la Universidad Central para los años 2012 – 2013; pretende hacerse cargo de una frase que recurrentemente se cita por la prensa, por los actores sociales, yespecialmente por la sociedad política, ya sea en sus campañas destinadas a ganar una elección, al momento de rendir una cuenta al país o para fundar la mayoría de los proyectos de ley de nuestra área de saber, que se someten a discusión en el Congreso Nacional. De ese modo, al parecer, la frase abstracta e ideal “la sociedad del futuro” o según otros “el Chile que queremos” se ha vuelto un bien social yjurídicamente relevante. Estimo que en verdad la frase no encierra una pregunta del tipo ¿Cuál es la sociedad del futuro? (a la que debe ser fiel mi proyecto o programa) sino un engaño, una petición de principio, una afirmación tautológica para afirmar legislación regresiva en materia de derechos y de persecución penal. Ello puesto que no se busca responder a la interrogante planteada para,concluido ese proceso, formular una alternativa de solución consistente, sino al contrario, presentar una moción o proponer una acción que se ajuste al modelo no

descrito, para lo cual el proyecto o programa es un mecanismo de validación de aquello no definido, de una idea que todos deben compartir porque es una buena idea buena. Desarrollo Marco Conceptual ¿Existe el futuro? Desde el punto de vistade la ontología definitivamente no. Puesto que lo que existe es lo que es y el futuro no es, eventualmente será. Se me controvertirá con justicia que con una mirada desde la física o simplemente lo natural sí lo hay, al menos hay certeza que mientras el universo no colapse seguirá existiendo, entonces sí se puede proyectar al futuro; pero sobre la física y el Universo por devenir, por su propiavastedad, no se escribe historia ni crónica, ni menos se crea derecho. El futuro, visto a escala humana, es una construcción metafísica, pura especulación. De tanto pensar el futuro se termina creyendo en el futuro… y se funda una nueva religión. En nuestra civilización, la judeo-cristiana occidental, el futuro es una entelequia fundada en la imposición del miedo, la conformidad y la resignación. Senos exige pensar en el futuro para hacer determinadas cosas en el ahora. Se nos impone responsabilidad con las generaciones futuras, para omitir acciones que deseamos hoy. Se nos amenaza con el padecimiento eterno en el futuro para no cometer pecados en el presente. Se nos presiona para no ser sedentarios, para no beber, para no fumar, para no comer grasas, para no consumir azúcar ni sal, y miletcéteras para tener una mejor y más larga vida en el futuro. Monserga anunciadora de un largo futuro a costa de un aún más largo presente: uno soso, fatuo, baladí. En un plano lógico es la descripción, por extensión, de la falacia de la pendiente resbaladiza. Pues el futuro sólo existe en el diccionario y en nuestros sueños, más bien ensoñaciones. Y por cierto en la Biblia, que es mitología...