Taller De Filosofia Modelo Aristotelico

RESPONDE:
1. ¿Es absurda cada respuesta? ¿Por qué?
2. ¿Pueden existir mayores posibilidades de vida en el barro o en el agua sucia?
3. ¿Se puede llegar a conocer el origen de la vida misma?
4. ¿Es necesario un equipo especializado para descubrir el origen de la vida? ¿Cómo sería ese equipo? ¿Cómo hacían los científicos antes de existir aparatos modernos como el microscopio o lupa?

1. Siporque:
A. Puede que el barro y la materia en descomposición sean de gran ayuda para procesos de evolución en las plantas, más esto no significa que un animal pueda surgir de cualquiera de estos dos, ya que suena casi imposible pensar en que un animal tomara vida y forma a partir del barro ya que todos los animales tienen un progenitor primario que dio origen al resto de su especie.

B. Los ratonestienen su existencia como todos los animales, estos de ninguna manera podrían surgir de la mezcla de trigo y ropa sucia, puede que a estos les guste andar entre el trigo y en ocasiones alimentarse de él, pero es una idea muy disparatada pensar que con la ropa sucia podría generarse un animal como lo es un ratón.

C. Sin duda suena como una mezcla sin sentido, esto no da origen a nada más quealgo imaginario, y se supone que se está hablando del origen de ciertos animales, entonces por lo tanto las 3 respuestas son totalmente absurdas y no están lo suficientemente argumentadas para general algo mínimo de credibilidad.


2. Si se habla de la vida de los animales, podemos decir que en el agua, porque esta fluye y sin embargo estos animales estarán constantemente cambiando su sitio por mássucio que esté, pero claramente podrían estar desarrollándose de manera más fácil en el agua sucia, pues lo que más se ve en esta son pequeños animales, entonces todos se estarían relacionando entre sí y no habrían ningún inconveniente; por otra parte, por el lado de las personas, se podría decir que habrían mayores posibilidades de vida en el barro aunque sería algo difícil de asimilar, peroprobablemente con el pasar del tiempo ya sería una costumbre y todo estaría más tranquilo.

3. Sí, porque en el mundo TODO tiene un origen, es decir, de una u otra manera, siempre hay algo que da inicio a las cosas, nada existe porque sí, las cosas no surgen de la nada; hasta la vida misma tiene un origen y aunque sería una ardua tarea buscar el origen de esta, es posible encontrarla, ya que habránmuchos fenómenos que den explicación a esta y luego de todo eso, se llegará a una conclusión que será el resumen mismo de el origen de la vida, ya que todo tiene un principio y un fin.

4.

- Puede que un equipo especializado, tenga la facilidad de introducirse más en el tema y encontrar respuestas que tal vez otros no podrían, dando finalmente lo que se busca, sin tanto preámbulo y conjustificaciones de las cosas que se están afirmando.

El equipo estaría conformado por personas que les gustara la lectura, para que fuera posible buscar libros de hace mucho tiempo y encontrar cierta información, pero también con personas que supieran del manejo de las diferentes tecnologías para hacer análisis y estudios prácticos sobre el tema.

Tomaban las decisiones por ciencia propia, o buscabandiferentes métodos que les permitían observar y descubrir cosas nuevas, pues siempre estaban en la tarea de encontrar algo nuevo.




ANALIZO: Leo los textos y contesto:
Texto 1

5. Antes de conocer lo que para Aristóteles es lógica ¿Qué entendías tú por lógica?
6. En qué situaciones decimos que alguien obra de manera lógica.
7. La lógica es ¿una forma de hacer las cosas o una forma descubrirpara qué son las cosas?
8. Escribe la mayor cantidad de palabras que terminan en logia.
9. ¿Hablar de error es lo mismo que hablar de falsedad?
10. ¿Todos los pensamientos falsos son un error?

5. Entendía que la lógica era tener claro el concepto o la explicación de algo, pero sabiendo que el concepto que se tenía era posible de sustentar, de explicar con argumentos y bases que fueran claros y...