Taller Desidia Geografica

Desarrollo Del Taller Desidia geografica

1.-La definición de “Desidia Geográfica” puede entenderse como el abandono hacia una región específica teniendo en cuenta que no solo es un abandono en la inversión del capital en dicha región, sino un desinterés en como influyen las vivencias cotidianas en el contexto de esta. Francisco Avella ejemplifica el concepto de “Desidia Geográfica” con lacosteñidad mal entendida, pues a partir de esa mala interpretación se ha venido ignorando la región de Urabá como parte del caribe, convirtiéndose en un caso palpable de “Desidia Geográfica” junto al desarrollo de los hechos de la región insular del país, puesto que la desvalorización puede terminar en una independización similar a la panamá con nuestro país. por otro lado se puede inferir y afirmarque las implicaciones del olvido y desarticulación de una región son visibles en ámbitos geográficos, históricos, económicos, políticos, etc. puesto que puede producirse una restructuración de nuestra geografía como región, dividiendo así nuestro presente en dos partes en la que la historia se enfocará.
Ademas de compartir una cultura, cada sociedad lo hará por su cuenta y otras consecuencias quesi bien son importantes aunque no en este momento son de ámbito económico y político,

2.-La reseña histórica del caribe en el escrito “¿Costa atlántica? No: costa Caribe” de Gustavo Bell Lemus, se puede identificar a traves de la historia han existído denominaciones de lo que hoy es el mar caribe como “Caribbean Sea” en mapas ingleses o “mar del norte” en otros mapas. El término de mar caribey el reconocimiento como delimitante del país en la zona norte fue empleado desde entonces hasta 1842. En la fecha anterior empieza a desaparecer el caribe, momento donde se dispersan por todos los centros educativos mapas geográficos con el océano atlántico como directo delimitante del país en el limite norte siendo esto uno de los medios como empieza a desaparecer el caribe.
Las afirmaciones deimposibilidad de crear, generar o trasladar una civilización a zonas diferentes a la andina por presencia de negros genera polémica en diferentes lugares del país y en la zona caribe se produce una independencia frente al estado colombiano pues la desidia no es solamente en los niveles administrativos sino también en lo social; su vez el obispo de santa fé de Bogotá catalogó el mar como un entepecaminoso, y con el pasar del tiempo han elaborado mapas con el océano atlántico que remplazó el mar caribe para no observar un ente promotor del pecado como legado del país, a partir de allí, por medio de los recursos de enseñanza se ha tomado como conocimiento que Colombia delimita con el océano atlántico y no con el mar caribe, produciendo de manera progresiva la perdida del concepto “Caribe” yuna confusión que se presenta comúnmente en los niveles de escolarización caribe.

3.-Su concepto e hipótesis tiene como eje central el cambio de la denominación de costa caribe a costa atlántica como un resultado de una intención discriminatoria y racista hacia los habitantes de la región caribe aprovechando el hecho de la renovación de los limites del país al pasar de Nueva Granada aColombia. Continuar con la creencia que aún se limitaba con el océano atlántico y no como el mar caribe ha generado implicaciones en el contexto pues la falta de orientación en territorio hace que los habitantes tengan mayor confusión en lo que se refiere a la ubicación y denominación del mar con que se limita, ya que anteriormente se tenía contacto con el océano pero este se perdió al producirse laseparación de la Nueva Granada y ese contacto quedara en territorio noreste de la actual Venezuela.

4.-La estigmatización como hecho tangible se produce por medio de los argumentos expuestos por el obispo de Santa Fé De Bogotá alegando que: “el mar es fuente de pecado, a través de él llegan los extranjeros el protestantismo las sociedades bíblicas, es decir que existe dentro de nuestra región una...