Tarea de jurisprudencia.
Páginas: 2 (394 palabras)
Publicado: 11 de marzo de 2012
Registro No. 167686Localización:
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Marzo de 2009
Página: 182
Tesis: 1a./J. 20/2009Jurisprudencia
Materia(s): Penal MULTA EN EL RECURSO DE RECLAMACIÓN. NO DEBE IMPONERSE CUANDO LO INTERPONE UN PERITO EN DERECHO EN REPRESENTACIÓN DEL QUEJOSO PRIVADO DE LA LIBERTAD, CON LA FINALIDAD DE TUTELARESE BIEN JURÍDICO. De acuerdo con los artículos 3o. Bis y 103 de la Ley de Amparo, debe imponerse multa al recurrente o a su representante, o a su abogado, o a ambos, cuando de las circunstancias delcaso se adviertan elementos suficientes para considerar que el recurso de reclamación fue interpuesto sin motivo o de mala fe. Ahora bien, si quien interpone ese medio de defensa es el quejosoprivado de la libertad, a través de su autorizado -cuya calidad de perito en derecho se desprende de autos-, y lo hace con el fin de proteger ese bien jurídico, es inconcuso que el recurrente no actuó demala fe, en tanto que su intención no puede ser la de retrasar la ejecución de la sentencia que le es adversa, pues ésta ya se está ejecutando; de ahí que aun cuando la reclamación resulte infundada, noprocede la imposición de la referida sanción pecuniaria.Reclamación 243/2005-PL. 19 de octubre de 2005. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: Juan Carlos de la Barrera Vite.Reclamación 156/2006-PL. 28 de junio de 2006. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: Gustavo Ruiz Padilla.
Reclamación 31/2007-PL. 14 de febrero de 2007. Cinco votos.Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: María Amparo Hernández Chong Cuy.
Reclamación 215/2008-PL. 1o. de octubre de 2008. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Claudia AlatorreVillaseñor.
Reclamación 233/2008-PL. 8 de octubre de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente y Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo; en su ausencia hizo suyo el asunto José Ramón Cossío Díaz....
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Marzo de 2009
Página: 182
Tesis: 1a./J. 20/2009Jurisprudencia
Materia(s): Penal MULTA EN EL RECURSO DE RECLAMACIÓN. NO DEBE IMPONERSE CUANDO LO INTERPONE UN PERITO EN DERECHO EN REPRESENTACIÓN DEL QUEJOSO PRIVADO DE LA LIBERTAD, CON LA FINALIDAD DE TUTELARESE BIEN JURÍDICO. De acuerdo con los artículos 3o. Bis y 103 de la Ley de Amparo, debe imponerse multa al recurrente o a su representante, o a su abogado, o a ambos, cuando de las circunstancias delcaso se adviertan elementos suficientes para considerar que el recurso de reclamación fue interpuesto sin motivo o de mala fe. Ahora bien, si quien interpone ese medio de defensa es el quejosoprivado de la libertad, a través de su autorizado -cuya calidad de perito en derecho se desprende de autos-, y lo hace con el fin de proteger ese bien jurídico, es inconcuso que el recurrente no actuó demala fe, en tanto que su intención no puede ser la de retrasar la ejecución de la sentencia que le es adversa, pues ésta ya se está ejecutando; de ahí que aun cuando la reclamación resulte infundada, noprocede la imposición de la referida sanción pecuniaria.Reclamación 243/2005-PL. 19 de octubre de 2005. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: Juan Carlos de la Barrera Vite.Reclamación 156/2006-PL. 28 de junio de 2006. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: Gustavo Ruiz Padilla.
Reclamación 31/2007-PL. 14 de febrero de 2007. Cinco votos.Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: María Amparo Hernández Chong Cuy.
Reclamación 215/2008-PL. 1o. de octubre de 2008. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Claudia AlatorreVillaseñor.
Reclamación 233/2008-PL. 8 de octubre de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente y Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo; en su ausencia hizo suyo el asunto José Ramón Cossío Díaz....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.