Tarea

Currículo Oficial: Descrito en forma documental, a través de planes y programas, materiales
Didácticos sugeridos, guías curriculares y los objetivos que el sistema educativo vigente aspire alcanzar mediante la aplicación de esos planes. La experiencia nos ha demostrado que el currículum oficial no es inflexible, ya que en la puesta en práctica de lo planificado intervienen diversos elementoshumanos, materiales y circunstanciales que lo hacen dinámico, y por lo tanto, sujeto a modificaciones valederas.

Características

➢ Sustentado en teorías del aprendizaje:
o … visión holística, integral, sistémica, sustentada en:
▪ El Humanismo
▪ Teoría Genética de Jean Piaget
▪ Teoría Sociocultural de los Procesos Superiores deVigotsky
▪ Teoría del Aprendizaje Significativo planteada por Ausubel
▪ Teoría del Procesamiento de la Información
▪ Teorías Neurofisiológicas
▪ Constructivismo.

Algunos aspectos negativos del currículo oficial son:

1. No hay claridad en los conceptos.
Puede que sea debido a la intervención de muchos equipos no muy cohesionados, peroresulta muy difícil discernir desde el aula entre términos como competencia, capacidad u objetivos generales. Esa confusión puede llevar a que no exista aplicación real o que esta esté desorientada.
2. No se parte de la sociedad para la que pretende formar.
Debería estar claro el tipo de sociedad a que se aspira y de la que se parte. Y, con igual claridad, definirse las pretensiones y orientarlas competencias hacia la preparación de la ciudadanía para desenvolverse y conformar dicha sociedad.
3. No apuesta por la igualdad explícitamente.
Falta una clarificación de las condiciones de partida y la forma de compensación en la consecución de las competencias. En ese sentido, el decreto y la aplicación de la LOE tienen pocas posibilidades de apostar por la erradicación de lasdesigualdades. En especial porque es difícil actuar contra dicha desigualdad si no se explicita previamente.
4. No se potencia el trabajo global, la transversalidad
Se parte de una definición de competencias muy general, no referida a campos concretos de la vida del alumnado, ni presente ni futura, dando lugar a múltiples interpretaciones. Puede observarse esto a poco que se analice el currículo de más deun área (especialmente en los criterios de evaluación). Por ejemplo, en Ciencias Sociales e Inglés en Secundaria.
5. No hay un tratamiento secuenciado, coordinado y colectivo de la inclusión y seguimiento de las competencias.
En los dos campos mencionados, Lectura y TIC, se observa que no se requieren formas colectivas o en equipo para llevarlos a cabo. Ni siquiera coordinadas. Ése es otroaspecto fundamental. No se define (quizá tampoco lo prohíbe) la necesidad de saber si colectivamente se está avanzando en la consecución de las competencias o no. Tampoco se hace referencia a cómo este planteamiento repercutirá en las formas de evaluación y en los criterios de promoción. De la misma forma, la competencia para aprender a aprender aparece como una apuesta importante y no se sugierenformas de seguimiento individual y colectivo del proceso de aprendizaje.
6. Resulta ficticio incluir las competencias en un sistema academicista y clasista.
Incluir una propuesta de competencias en un sistema academicista que no cambia en lo fundamental supone un parche que llevará a la anulación de las mismas (introduciendo un simple cambio de lenguaje) o a una interpretación sesgada e interesada deellas:
Se traducen las competencias en forma de enfocar las áreas. Se parte de ellas y la competencia se dirige a la mejor consecución de lo académico en las mismas (en la propuesta hecha para Cataluña en el 2000 se ve un ejemplo claro de esta deformación). Se produce una paradoja entre un concepto transversal, como es el de las competencias, y un diseño disciplinar tal y como aparecen en el...