Tarea

El Racionalismo: Descartes
•        ¿Cómo era la Nueva Época Moderna y cuál fue la critica fundamental al pensamiento medieval?
El primer período de los tiempos modernos, el Renacimiento fue una época de critica a la Edad Media. El renacimiento indica el momento en que el hombre occidental se ha desembarazado de la confianza en las creencias fundamentales sobre las que había vivido en elmundo medieval. Para señalar un único aspecto de la cuestión, basta indicar que lo característico de la concepción medieval del mundo residía en su constante referencia al más allá, en su interés dominante por la salva1ción del hombre, lo cual lleva consigo un cierto desprecio hacia el mundo terreno; se trata de una concepción religiosa del mundo y de la vida, centrada o dirigida hacia la divinidad(teocentrismo). El Renacimiento, en cambio, vuelve la mirada hacia este mundo, hacia la naturaleza (naturalismo). Por oposición al carácter religioso de la época anterior, la del Renacimiento es una concpeción1 del mundo esencialmente profana.
En lo que se refiere a la actividad filosófica el Renacimiento es esencialmente época de fracasos. La época tiene clara conciencia de que los contenidos ymodos del saber medieval son insuficientes, los critica y rechaza, pero por si cuenta no es capaz de inaugurar nuevos caminos, es época de transición, especie de preparación de lo que luego avendrá en el siglo XVII.
•        ¿Qué se le criticaba al método medieval?
El Renacimiento, y luego el S.XII, sintieron el problema como una cuestión concerniente al método de la filosofía y de la ciencia.Por ello su crítica al saber medieval la centra en éste tema: El método de conocimiento de la Edad Media –sobre todo, tal como los hombres modernos l ven, a través de las formas más decadentes de la escolástica- es un método inútil, ineficaz que impide cualquier progreso científico.
Puede decirse que el modo de proceder escolástico se caracterizaba por el criterio de autoridad, el verbalismo yla silogística.
El pensamiento medieval reconocía como valedero y decisivo el llamado criterio de autoridad, es decir, se admitía que lo dicho por ciertas autoridades –la Biblia, la Iglesia, Aristóteles- era verdad por el sólo hecho de que tales autoridades lo afirmasen. Un ejemplo: Copérnico publicó un libro en el que formulaba la tesis de que la tierra giraba alrededor del sol(heliocentrismo) se le objeto que la teoría era falsa porque en la Biblia está dicho que Josue mandó a detener el sol; y si lo mando a detener, quiere decir que es el sol el que se mueve y no la tierra.
Al calificar de verbalista al método escolástico, quiere decirse que frecuentemente se enredaba en meras discusiones de palabra, en ves de ir a las cosas mismas, o que con solo vocablos o distincionesverbales pretendía resolver problema que, o eran falsos problemas carentes de importancia, o en realidad sólo pueden solucionarse mediante la observación o cualquier otro procedimiento objetivo. Ej: decir que el opio hace dormir porque posee la virtud dormitiva, no hace más que afirmar que el opio hace dormir porque hace dormir. No se ha enunciado en rigor absolutamente nada más, el conocimiento no haaumentado ni avanzado, sino que lo único que se ha hecho es introducir nuevas palabras o expresiones, pero de idéntico significado.
La ciencia y la filosofía escolástica se valieron en gran medida de los silogismos:
Todos los hombres son mortales
Sócrates es hombre
Luego Sócrates es mortal.
Lo que se objeta al silogismo es que con el en realidad no se amplía el saber de ningunamanera, porque lo que dice la conclusión ya está dicho y sabido, aunque sea de manera implícita, en el punto de partida, en l premisa mayor. ; pues al afirmar "todos los hombres son mortales", es obvio que entre ellos figura ya Sócrates, de modo que la conclusión no hace más que explicitar o aclarar lo que decía la premisa mayor.
El silogismo no permite determinar la verdad de los conocimientos:...