tareas bien

n lo literario, puff…me desespero bastante el sentimiento de deja vu que vivía a cada instante y me molesto mucho mas comprobar que no era solo sentimiento. Algunos párrafos fueron literalmente copiados y pegados en distintas partes del libro, unos íntegros mientras otros con palabras más, palabras menos. Muchos temas fueron repetidos constantemente, es decir, le dio la vuelta al mismo tema, unay otra vez, en diferentes secciones, incluso cuando ya hablaba de la independencia o de la revolución tocaba temas de la conquista, con los mismos argumentos, repitiéndote, supongo que por si no te quedo claro, la misma historia. Ser el pueblo conquistador, no el conquistado, fue el argumento preferido, lo ves cada dos o tres páginas y te hace cansado estar escuchando las mismas razones tantasveces, me sentía como dialogar con un borracho, francamente fue frustrante, a tal punto que llegue a sentirme como leyendo a Francisco Martín Moreno, pues él tiene la manía de repetirte constantemente en todos sus libros y en todas sus páginas, que la iglesia es la culpable de todos los males que aquejaron y aquejan a este país, pues bien, Zunzunegui cayo en el mismo problema, defendiendo repitiendoa cada instante sus argumentos, ya no una idea, si no, eso que el considera se nos debe grabar en la mente cual si fuera piedra.ue mejor que el autor para dar publicidad y así fue. Estuve checando algunos tuits de Zunzunegui, donde retuiteaba a personas que ya lo habían leído y hubo uno en especial que se me quedo muy grabado, menciona que este libro se quedo ya como su biblia. Mmm…no compartoesta opinión, es muy bueno no cabe duda, pero también tiene sus grandes fallas, los psicológico queda a un nivel muy básico, los datos estas interesantes pero hasta ahí, siento que falta demasiada información para poderle dar un correcto contexto y el hecho de hacerlo repetitivo termina por matarlo.
Sin embargo, sería ideal que todo Mexicano lo leyera alguna vez en su vida, tiene ciertos argumentosque quizás puedan cambiar nuestra forma de ver la vida y el futuro como nación y como individuo, sin caer en ser libro de auto ayuda. El Mexicano tiene grandes complejos históricos que lo frenan a sacar todo su potencial y esta es una genial obra ayudar a superarlos.
Pues bien, como comenté en mi aportación anterior (intro a los mitos que nos dieron traumas), en esta entrada no solo hablaré demi opinión del libro a nivel psicológico, prácticamente eso lo he deslizado a un segundo plano, la idea primordial es aterrizar los pensamientos de algunos pensadores de antaño que ya han opinado del tema y cuál es la diferencia entre ellos, este nuevo libro, con este “nuevo” esquema y que termina saliendo de todo eso, más o menos.

La cultura no se mueve como un robot que tiene muchoscomponentes, sino como una música que es de una sola pieza interminable. Ya estamos cansados de tanta inteligencia y tan poca sensatez dice Pablo Fernández Christlieb y precisamente esta frase pasaba por mi mente cuando terminé “Los mitos que nos dieron traumas” ¿Por qué? Pues va…

Se ha hablado hasta el cansancio del tema, nuestros traumas han pasado por la pluma de Samuel Ramos, Roger Bartra, OctavioPaz, José Gorostiza, Ermilio Abreu Gómez, Carlos Fuentes, Sheridan, Jorge Ibargüengoitia, Emilio Uranga, José Gaos y bueno, hasta Erich Fromm (un pilar importante en el libro de Zunzunegui) ha metido su cuchara. Y en 2012 por si ya se había olvidado todo lo dicho aparece Juan Miguel Zunzunegui para rememorar.

Voy de lo antiguo a lo novedoso solo para contextualizar:

Para 1934 Samuel Ramosdecía que el mexicano padece de un complejo de inferioridad, como apuntando a que eso de la psicología es buen morbo alimento informativo a la sociedad, además tomó como puntos base a Adler (psicoterapeuta y médico) y a Young (psicólogo y psiquiatra) para explicar las neurosis mexicanas.

Con 15 años transcurridos aparece Paz y retoma la frase, colgándole el molcajete y su estilo: “en el fondo...