tareas

Capítulo 3
Colombia: Siglo y Medio de Bipartidismo
Alvaro Tirado Mejía
Los partidos liberal y conservador en Colombia se nutren con el mito de su
origen: derivan éste de los héroes como si la conciencia de mediocridad, de vacilación y
de falta de perspectivas de los conductores presentes, tuviera que ser legitimada
originariamente por Bolívar y Santander. El mito sirve así para justificaruna práctica que
se valida a posteriori, en forma deductiva, con postulados, reales, o supuestos,
emanados de los fundadores de la “nacionalidad”, de la patria y por lo tanto válidos
porque proceden de éstos y se confunden con aquélla.
Con todo, es preciso separar, tanto en los partidos políticos como en los
hombres, la práctica real de la representación que de ésta ellos se hacen. Una deesas
representaciones es la de la unidad rectilínea, de un hilo teórico conductor que une los
orígenes con el momento presente dentro de la base doctrinaria. En la práctica, en
Colombia esto no ha sido así, pues con el mismo nombre y con la misma búsqueda de
legitimación ideológica, el partido liberal y el partido conservador han modificado su
doctrina de acuerdo con las circunstanciascoyunturales, nacionales o internacionales,
según las tácticas de gobierno u oposición, o al impulso fugaz del movimiento electoral.
En el liberalismo, por ejemplo, poco tienen que ver las ideas programáticas presentadas
por Ezequiel Rojas en 1848 con las agitadas, en el tercer decenio de este siglo, por
Alejandro López, o diez años después por Jorge Eliécer Gaitán. De la misma manera,
bien poca es lacercanía entre el pensamiento conservador de Mariano Ospina
Rodríguez en 1849 y la prédica fascista del grupo de los Leopardos hacia 1936, o de los
principios corporativos que Laureano Gómez quería implantar en el proyecto de
Constitución Nacional, en el año de 1953.


Las influencias internacionales
La formulación doctrinaria y la práctica de los partidos en Colombia, siempre han
estadomarcadas por el contexto internacional. El hundimiento del imperio español fue
continental, y cuando a mediados del siglo XIX se forman los partidos liberal y
conservador en Colombia, ambos que en su esencia eran liberales, fueron marcados por
los mismos hechos políticos y por los mismos vientos doctrinarios internacionales: la
Revolución de 1848 en Francia y las de Italia, Alemania y Hungría;la caída de la
monarquía en Francia y la Constitución de la República: la soberanía temporal del Papa
y los problemas religiosos de Italia; la caída de Páez en Venezuela, la de Flórez en
Ecuador y la de Rosas en Argentina, fueron hechos políticos determinantes en la
conformación y debate entre conservadores y liberales, así como en lo doctrinario todos
los ideólogos leían y le daban supropia interpretación a Lamartine o se disputaban por
los textos de Benthan, Sismondi, Fourier, Saint-Simon o Proudhon. En la Argentina,
Sarmiento oponía la “civilización” a la “barbarie”, lo europeo a lo americano, que se
simbolizaban en el frac y en el poncho. En la Nueva Granada por la misma época, el
nombre de los contendientes —burgueses comerciantes, y artesanos— se representaba
también porel atuendo “cachacos” y “guaches”, los de traje europeo y los de ruana. La
secularización del Estado, el conflicto religioso que marca sobre todo a los países
católicos en el siglo XIX, fue vivido en América en forma similar: los comerciantes
querían secularizar el Estado y abrir sus países al libre cambio y a la inmigración.
Sarmiento decía en Argentina: “La cuestión de libertad de cultos esen América una
cuestión política y de economía. Quien dice libertad de culto, dice inmigración europea y
población”3. En Colombia los radicales también decretaron la libertad de cultos, la
separación, entre la Iglesia y el Estado, al mismo tiempo que imponían la libertad de
comercio, y en consecuencia de importación, con tanto celo, que hasta la cuarentena
sanitaria en los barcos fue...