Tareas

ANALISIS DE RESULTADOS
De acuerdo a los resultados obtenidos que fueron; un peso especifico seco de
16,45 ( ) y un contenido de humedad de 13.73% que
ubicados en la grafica de lacurva de compactación del ensayo Proctor Modificado
el punto queda por fuera del grado de compactación optimo que oscila entre 95%
y 100% con un grado de compactación real de 82,15%. Deesto se puede analizar
que en el terreno aun no se ha logrado las especificaciones de compactación por
lo tanto se debe incrementar la energía de compactación y disminuir el contenido
dehumedad en campo, además cabe resaltar las condiciones que el terreno
presento en el momento del ensayo; ya que el contenido de humedad de este se
vio alterado por causa de lluvia lanoche anterior y dicho terreno fue compactado
hace años. También vale mencionar que el suelo utilizado en el laboratorio no es
el mismo que el del terreno, razones por las cuales seentienden y se aceptan las
discrepancias obtenidas en los resultados obtenidos del ensayo.
CONCLUSIONES
De los resultados obtenidos se puede concluir que:
 Es menester aumentar laspasadas de la maquinaria y disminuir el
contenido de humedad en el terreno en el terreno para lograr las
especificaciones de compactación requeridas.
 El ensayo método del cono de arena fuebien realizado de acuerdo al
procedimiento a seguir para éste, ya que los resultados arrojados no se
alejan de la realidad (independientemente de los resultados del Proctormodificado) del terreno ensayado.
 Este ensayo de laboratorio es muy interesante, puesto que por medio de él
podemos conocer el grado de compactación de una capa de suelo en
campo, es muysencillo no necesita mucho tiempo (con excepción de
esperar que se seque la muestra extraída del suelo).
 Se puede decir que se cumplieron todos los objetivos propuestos en el
ensayo.