tareas

Sindicatos, Estado y Economía en México
Enrique de la Garza Toledo*

I. La crisis de la Formación socioeconómica de substitución de importaciones

México ha sido uno de los países latinoamericanos mas estables políticamente de América
Latina en este siglo, su actual Estado fue producto de una larga revolución social (1910-1920)
de la cual salieron derrotados los terratenientes y que marcóel ascenso de la burguesía
moderna. La Formación Socioeconómica mexicana de antes de 1980 comúnmente se
denominó como de Substitución de Importaciones, y fue caracterizada por un Estado fuerte y
autoritario que impulsó la industrialización del país. Esta industrialización fue protegida de la
competencia externa por el Estado, proveyendo a los industriales de créditos blandos, yfavoreciéndolos con el control de los precios agrícolas. Desde el punto de vista económico,
esta Formación transitó de una industrialización ligera en los años treinta y cuarenta hacia la
industria pesada en los cincuenta y sesenta; sin embargo, en la década siguiente se entró en una
turbulencia económica y política que llevó a esta Formación a su crisis y substitución por la
Formación actual.
El auge enlos sesenta del modelo de Substitución de Importaciones se apoyó en una
reestructuración productiva caracterizada por la introducción de una primera automatización en
procesos de flujo continuo, por ejemplo en el petróleo; por cadenas de montaje y taylorismo en
las industrias

automotriz y metalmecánica; por servicios taylorizados en bancos y

telecomunicaciones. Al mismo tiempo, seconsolidaron relaciones industriales caracterizadas
por la centralidad del Corporativismo Estatal. El corporativismo implicó, en primer lugar, que
los sindicatos fueran concebidos como organismo públicos y políticos, corresponsables de la
estabilidad del Estado y de la continuidad de la Formación Socioeconómica. Esta función se
concretó a través de mecanismos formales e informales, donde el massignificativo fue la

inclusión de los sindicatos como organizaciones dentro de la estructura del partido gobernante
(PRI) y su consiguiente participación orgánica en el sistema de partidos, reparto de puestos
administrativos del gobierno y de elección popular. En segundo lugar, el modelo en general
implicó que el espacio privilegiado de negociación de los sindicatos fuera el de la definición delas políticas estatales con respecto del trabajo, de hecho se concibieron las relaciones laborales
como asuntos de Estado y su negociación se daba en este mismo nivel. Los sindicatos en la
época de oro de este sistema (años sesenta) lograron beneficios para los trabajadores a cambio
de su control político organizativo. Se trataba en este sentido de sindicatos “de la circulación”,
es decir,preocupados por la seguridad en el empleo, los salarios, prestaciones y seguridad
social pero no por participar en decisiones dentro de los procesos productivos. Este sistema
implicó el control estatal del registro y legalización de los sindicatos, de la huelga y la
contratación colectiva (De la Garza, 1990) Frente a esta alianza entre cúpulas sindicales
corporativas y el Estado, las oposiciones,frecuentemente de izquierda, encontraron múltiples
obstáculos legales y extralegales para prosperar. No se trató de un sistema pacífico, las
irrupciones obreras en búsqueda de democracia sindical se produjeron periódicamente desde
los años treinta, sin embargo siempre el Estado logró reducirlas a expresiones minoritarias.
Este largo predominio del corporativismo de Estado en México (60 años)es probable que
haya contribuido a forjar una cultura sindical particular caracterizada por el patrimonialismo, el
estatismo y la delegación de decisiones en las cúpulas sindicales (De la Garza, 1993b).
El año de 1982 ha sido el gran parteaguas de la Formación Socioeconómica Mexicana y,
aunque con desfases y titubeos, también del cambio en sus Sistema de Relaciones Industriales.
En este año...