TAREAS






LAS INSTITUCIONES NOS LLEVAN A LA CRISIS
INVESTIGACIÓN 1
DALIA ISABEL LUCENA MARTÍNEZ


















INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo se abordara el proceso más importante de la economía (en mi particular forma de pensar), se expondrán a los autores más representativos de la teoría de la crisis, y se presenta una hipótesis de por qué las instituciones nosllevan a la crisis.
En los objetivos específicos se presentará de manera general la percepción de la sociedad ante el panorama de las crisis, su apatía y desinterés por el bien de la comunidad así como; tener como estandarte el sobresalir de manera individual, la idea de que “si yo y mi familia estamos bien que me importa lo demás”.
Se plantea una serie de interrogantes con el único fin dereflexionar, por los tiempos que estamos pasando. En mi caso el economista que ha determinado mi formación profesional sin duda algún ha sido Karl Marx personaje que desde el siglo XVIII, describe el tipo de sociedad, instituciones y situaciones que determinan el ritmo de vida que desde ese entonces hasta nuestros tiempos no ha cambiado nada, y te cuestionas, ¿Somos una sociedad futurista?, ¿Hemosprogresado?
En el marco teórico que se presenta se basa en entender el institucionalismo y de que tratan las crisis, me base en 4 autores Karl Marx, Daron Acemoglu, james A. Robinson y Dani Rodrick.











PROBLEMA Y JUSTIFICACION
Problema.- las instituciones nos llevan a la crisis
¿Por qué llevar a cabo una investigación acerca de la crisis?
Empezaré definiendo que es la crisis;la Crisis (del latín crisis, a su vez del griego κρίσις)1 es una coyuntura de cambios en cualquier aspecto de una realidad organizada pero inestable, sujeta a evolución; especialmente, la crisis de una estructura. Los cambios críticos, aunque previsibles, tienen siempre algún grado de incertidumbre en cuanto a su reversibilidad o grado de profundidad, pues si no seríanmeras reacciones automáticas como las físico-químicas. Si los cambios son profundos, súbitos y violentos, y sobre todo traen consecuencias trascendentales, van más allá de una crisis y se pueden denominar revolución.
Las crisis pueden designar un cambio traumático en la vida o salud de una persona o una situación social inestable y peligrosa en lo político, económico, militar, etc. También puede ser la definición de un hechomedioambiental de gran escala, especialmente los que implican un cambio abrupto. De una manera menos propia, se refieren con el nombre de crisis las emergencias o las épocas de dificultades de la crisis.

Ahora bien en lo particular las crisis no se dan por si solas, no aparecen de la nada, esta investigación que presento surgió porque me hice una interrogante de lo que pasa actualmente a mialrededor, que pasaría si nuestros representantes fuesen personas integras, y que tal aún más utopía a mi trabajo, que nuestras instituciones no se basaran en políticas de cuates, sino en políticas macro económicas para un bien común.
He ahí mi inquietud por retomar a Marx, y buscar autores con enfoques económicos dirigidos a las instituciones.
Tenemos como sociedad tenemos que preocuparnos por elbienestar común y no por el bienestar individual, los que nos representan tienen que hacerlo con la misma convicción; pero al parecer para todos ya es normal que se manejen de esta manera los políticos.
La sociedad tiene miedo a cambiar el equilibrio de poder; hace que prefiramos algo malo conocido que algo bueno por conocer.
El problema radica en que cuando las élites hacen algo mal no esporque sean ignorantes. Hacen algo mal porque las beneficia, en materia de dinero o de poder político. Es un error pensar que las élites harán lo correcto porque son ilustradas o tienen asesores listos. Solo harán lo correcto si no tienen alternativa, si se les obliga, si hay exigencias bien articuladas.
Pero que sería lo correcto; para mí tanto como los autores que leí lo correcto es dar los...