Tecnicas de Estudio

PRINCIPIOS BASICOS Y PROBLEMÁTICA GENERAL
Es perfectamente posible realizar una investigación de calidad sin poseer un conocimiento minucioso de los diferentes enfoques o estilos de investigación educativa, pero el estudio de los distintos planteamientos permitirá comprender las diferentes formas de planificar una investigación. Uno de los problemas que se plantean cuando se lee acerca demétodos de investigación y artículos al respecto es la terminología, los investigadores emplean términos y a veces una jerga que pueden ser incomprensibles para las demás personas, ocurre lo mismo en todos los campos, donde se desarrolla un lenguaje especializado para facilitar la comunicación entre los profesionales.
Los diferentes modelos, enfoques y tradiciones emplean distintos métodos para larecopilación de datos, pero ningún planteamiento exige ni rechaza automáticamente ningún método en particular. Los investigadores cuantitativos registran los hechos y estudian la relación de un conjunto de ellos con otro, utilizan técnicas con las que previsiblemente van a llegar a conclusiones cuantitativas y, si es posible, generalizables, los investigadores que emplean una perspectiva cualitativase preocupan de comprender la percepción que cada persona tiene del mundo. Pretenden comprender la realidad, más que hacer un análisis estadístico. Dudan de que existan “hechos” sociales y se preguntan si se puede emplear un planteamiento “científico” cuando se trata de seres humanos. Hay ocasiones, sin embargo, en que los investigadores cualitativos emplean técnicas cuantitativas y viceversa.
ELMODELO DE LA INVESTIGACION EN LA ACCION.
Existen muchas definiciones de investigación en la acción, Cohen y Manion (1994, pág. 192) la describen como:
“Esencialmente un procedimiento centrado en su objeto y pensado para tratar un problema concreto localizado en una situación inmediata. Esto significa que lo ideal es que el proceso gradual se controle constantemente a lo largo de periodosvariables y mediante deviseros mecanismos (cuestionarios, diarios, entrevistas y estudios de casos, por ejemplo), para que la consiguiente retroalimentación se pueda traducir en modificaciones, ajustes y cambios de orientación, según convenga, para así conseguir unos beneficios duraderos para el propio proceso en marcha, más que para alguna ocasión futura… (Cohen y Manion, 1994, pág. 192)
Brown yMcIntyre, que describen un modelo de investigación en la acción para la innovación del currículo en las escuelas escocesas, insisten también en el principio de derivar las hipótesis a partir de la práctica: Dicen:
“Las preguntas de la investigación surgen del análisis de los problema que los profesionales de la situación en cuestión hacen de ella, y por lo tanto el objetivo inmediato es el decomprender esos problemas. El investigador/actor, en una primera fase, formula principios especulativos, provisionales y generales relativos a los problemas que se hayan identificado; a partir de esos principios, después se pueden generar hipótesis sobre qué tipo de acción es previsible que conduzca a las mejoras que se desean introducir en la práctica. Luego, se ensayara esa acción y se recogerán datossobre sus efectos; estos datos se utilizan para revisar hipótesis anteriores e identificar una acción más apropiada que refleja una modificación de los principios generales; y así sucesivamente se va avanzando hacia una mejor comprensión y una mejora de la práctica. Esto implica un continuo proceso de indagación, y la validez del trabajo se juzga por la comprensión de la práctica que se consigue ypor el deseable cambio de esta”.
(Brown y McIntyre, 1981, pág. 245)
La investigación en la acción se ha de planificar de la misma forma sistemática que cualquier otro tipo de investigación, y los métodos de recopilación de información que se elijan dependerán de la naturaleza de la información que se necesite. La investigación en la acción no es un método ni una técnica. Es un planteamiento...