Tecnicas de interrogtorio

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 11 (2735 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 23 de enero de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO PARA EL PODER POPULAR DE EDUCACION SUPERIOR
INSTITUTO UNIVERSITARIO DE POLICIA CIENTIFICA
EXTENSION TACHIRA

TECNICAS DE INTERROGATORIO II

Materia Integrantes del Grupo:
Técnicas de Interrogatorio II TSU. José Jesús Roche Guerrero
DocenteTSU. Richarth Materan Mancilla
Lic. Tomas Augusto Sánchez TSU. Leila Moros Fonseca
TSU. Jairo Pernia Andrade
TSU. Ray Estivens
IX Semestre Sección “B”

San Cristóbal, 29 deMarzo del año 2007.

Introducción

Como todos los medios de prueba, no es otra cosa que una de las formas como el funcionario adquiere conocimiento de los hechos objeto de decisión. Es la exploración que hace una persona ante el funcionario sobre los hechos y circunstancias relacionadas directa o indirectamente con las materias de investigación y sobre los cuales ha tenido conocimiento.Mas sin embargo, el testimonio ha perdido su validez probatoria dado el desbordamiento de los valores éticos y morales, así como el medio utilitarista dominante, por el temor, las coacciones y las amenazas. Con sobrada razón se ha dicho: “los hechos no mienten, las personas si”. No podemos desistir de la idea de que el interrogatorio de los sospechosos y testigos en tan importante como el examen delas armas de fuego, de los documentos, de las manchas de sangre o de las huellas dactilares.

Errores más frecuentes

1) Humanas; Se refiere a los errores que se presentan en el curso de un interrogatorio y que en una u otra forma es atribuible la deficiencia del resultado al interrogador. Quien interroga debe ser un individuo fundamentalmente honesto consigo mismo y con todaslas personas con quienes tenga que hablar. Los interrogatorios van acompañados de cierto grado de emoción o de tensión nerviosa, lo que de suyo hace demasiado susceptible al interrogado ante la menor muestra de insinceridad. No debe formularse una amenaza si no se está en condiciones de cumplirla; asimismo, las promesas deben cumplirse religiosamente.

2) Falta de preparación delinterrogador. (conocimientos técnicos, policiales, jurídicos y psicológicos; conocimientos confusos de los principios de la realización de entrevistas, falta de conocimientos de los pasos lógicos para la resolución de un crimen). Quien se presenta y pretenda agotar un interrogatorio, debe tener conocimientos básicos sobre técnicas de investigación criminal, balística, patología, anatomía etc.,redacción de informes policiales, análisis policiales de delincuencia, etc., naturaleza del hecho investigado, tipo de delito, sus elementos integrantes, elementos amplificadores del tipo penal, eximentes de responsabilidad penal, perfiles criminales, nociones y características de personalidad, etc. Es decir, el interrogador no es un improvisador de una diligencia limitado a consignar en un acta o enunos apuntes lo que el interrogado quiera decir, sino una persona consciente de su trabajo, estudioso de las ciencias afines y del caso en particular.

3) Falta de preparación ante un interrogatorio: Se refiere a la necesidad de que la persona que va a interrogar, por mucha experiencia que tenga, debe estudiar y leer detenidamente las diligencias efectuadas hasta ese momento, asícomo los resultados de las pruebas técnicas que se hayan efectuado. No es buen consejo ir a improvisar.

4) Inexperiencia; Cuando la persona que va a interrogar no ha observado a sus compañeros en ésta labor ni ha estado dirigiendo ni efectuando interrogatorios.

5) Falta de idoneidad del interrogador; Es la persona que acude a un interrogatorio y no sabe como debe...
tracking img