Tecnología Y Maternidad

Célida Godina Herrera

TECNOLOGÍA Y MATERNIDAD Una mirada desde la bioética

1

Para todas las mujeres que me han acompañado en la vida, física, espiritual o simbólicamente. De cada una he aprendido el difícil arte de ser mujer, ellas son: Ángela Herrera, Ricarda Calvillo, E. Célida Herrera, Nina Luisa, Tía Clemen, Tía Esperanza, Nena, Pino, Licha, Consuelo González de Rojas, Mi Angelita,Emma, Laura, Chata, Dilia, Patty, Zara, Patty, Dolores, Laurita, Bene, Rosalía, Paola, Pikis, Mariana, Ana Luisa. Mis amigas: Almejita, María Guadalupe, Carmen Romano, Graciela Hierro, Blanquita, Lina, Flor, Ana Beatriz, Olimpia, Edith, Eloísa, Yvette, Laura Viviana, Alma Porras, Olga Ballarini, Martha Bardaro, Mary Carmen García, Lina, Blanquita, Edith, Eloísa, Laura de la H., Olimpia, Gloria,Cintia, Pocha, Toñita y Patty, Lupita y Carmen Rojas, Carmelita, Verónica, Tere, Lulú, Esmeralda, Yolita. Mis alumnas: Aída, Verónica, Helga, Soledad, Bertha, Jakelin, Elsa, Margarita, Dulce, Irene, Samantha….

Mi agradecimiento a Isaac, amigo y discípulo

2

ISBN

3

Índice
Prólogo Introducción 5 7

Primera parte Del Mito al nacimiento de la Ciencia Moderna Capitalismo y Ciencia Elfenómeno de la vida Promesa Mesiánica del futuro: Vida Sintética Alcances de la biotecnología 18 31 37 50 57

Segunda parte Tecnología y Maternidad Estamos aquí: 2010 Bibliografía 65 120 126

4

Prólogo
Hans Jonas afirmaba que Sin espíritu de sacrificio, casi no hay esperanza. Esta respuesta dio Jonas a tono con el matiz apocalíptico de todas las preguntas que le hicieron en una entrevistaallá por los 90as. Las preguntas señalaban en el fondo un problema central que Jonas ya había planteado en su libro El principio de responsabilidad: ¿qué será del hombre -esto es serio: ¡qué será de nosotros!- ante el impacto brutal de la técnica?

Hans Jonas, como su maestro Heidegger, no presumía de ser un opositor del desarrollo técnico, no se declaró un juez contra la técnica. Sin embargo,estuvo en contra del olvido de lo esencial, en contra del pensar calculador que niega al hombre una vida digna en un mundo mejor.

Advirtió, a través de un ―diagnóstico filosófico‖ (una revisión urgente de la condición humana por vía de la ética y la ontología), que estamos frente a un desenlace fatal donde se reafirma la imposición del control tecnológico en todos los ámbitos de la vida desde eltransporte, el consumo de alimentos, la vivienda, hasta las grandes manifestaciones del imperio de terror tecnocientífico que no debemos olvidar: Hiroshima (con la bomba atómica), Auschwitz (con las cámaras de gas y los crematorios), Irak (con el armamentismo robotizado), etc.

Si no olvidamos lo urgente que es recobrar nuestro mundo, salvaremos la esperanza de poder contrarrestar el brutalimpacto de la técnica. Asumiremos
5

nuestra responsabilidad de no acabar con el ser humano ni con el planeta. Nuestra posición será entonces como la de Jonas, la de un previsor del peligro contra lo inhumano. Jonas demostró que está al alcance del hombre cambiar el rumbo del destino apocalíptico a través del espíritu de sacrifico que alimenta la esperanza de vivir en un mundo recobrado por elmismo poder del hombre que dice no a la destrucción porque edifica en lo más esencial.

Jonas también expuso sus ideas filosóficas sobre la libertad, la educación, el futuro del hombre y del planeta, la guerra, el cambio de mentalidad frente al determinismo, la filosofía y la historia, la ciencia y la condición humana.

Estamos al borde de un desenlace fatal para el hombre. Hemos cedido ainnumerables demostraciones de violencia y barbarie en contra de la misma humanidad. Históricamente estamos aceptando tan perversa verdad por vía del olvido (una idea que de igual manera alarmó y alertó al filósofo francés G. Marcel. Él dijo que la historia se ha caracterizado por el olvido, y el único ser que puede contrarrestarlo es la persona, existencia auténtica; sólo ella puede lograrlo porque...