Tecnologo

77

¿Acciones o pretensiones contencioso administrativas?1
c onsuelo s aRRia o lcos *
RESUMEN

A partir de los antecedentes de las normas vigentes en materia de acciones contencioso administrativas, se analiza el proyecto de Código Contencioso Administrativo elaborado por una Comisión, creada por Decreto Presidencial, a iniciativa del Consejo de Estado. El análisis se refiereespecíficamente a lo que, según la exposición de motivos del citado proyecto de ley, se denominan pretensiones, al suprimirse el término acción para aplicar la teoría moderna de la acción elaborada en el derecho procesal, según la cual la acción es un concepto unívoco y lo que hay que distinguir son las pretensiones que se busca hacer valer.
PALABRAS CLAVES

Acción, pretensión, acciones contenciosoadministrativas.
ADMiNiStRAtiVE jURiSDiCtioNAL ACtioNS oR CLAiMS ABStRACt

this paper tries to analyze, according to the explanatory memorandum of the law 1437 of 2011, the so-called “claims”, as a result of the removal of the “action” term, in order to apply the modern action theory conceived by the procedural law which states that the action in an unique concept and that what should be distinguishare the claims that the suitor invokes.
1 * Ponencia presentada en las Jornadas de Derecho Administrativo, realizadas en la Universidad Externado de Colombia, durante el 7, 8 y 9 de septiembre de 2010. Abogada de la Facultad de jurisprudencia del Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, Colombia. csarriao@colomsat.net.co
R evista
digital de

deRecho administRativo, n .º 4,

segundosemestRe /2010, pp.

77-108

78 KEY WoRDS

Consuelo Sarria Olcos

Claims, administrative judiciary actions.

1.- ANtECEDENtES NoRMAtiVoS EN MAtERiA DE ACCioNES CoNtENCioSo ADMiNiStRAtiVAS

Aunque sin mayor precisión conceptual desde el punto de vista del derecho procesal, a finales del siglo xix se hablaba de la posibilidad de que los ciudadanos cuestionaran las actuacionesadministrativas y se hacía referencia a los jueces que debían pronunciarse sobre su legalidad. En efecto, en la Constitución Política de 1886, su artículo 64 dispuso que la ley podría establecer la jurisdicción contencioso administrativa, instituyendo tribunales para conocer de las cuestiones litigiosas ocasionadas por las providencias de las autoridades administrativas de los departamentos y atribuyendo alConsejo de Estado la resolución de las promovidas por los centros superiores de administración. Y en la misma Constitución, el artículo 141.3, al enumerar las funciones del Consejo de Estado, incluía la función de “decidir, sin ulterior recurso, las cuestiones contencioso administrativas, si la ley estableciere esta jurisdicción, ya deba conocer de ellas en primera y única instancia, o ya en gradode apelación. En este caso, el Consejo tendrá una sección de lo contencioso administrativo con un fiscal, que serán creados por la ley”. El artículo 151.3 de la Constitución de 1886, precisaba las competencias de la Corte Suprema y le atribuía la función de “Conocer de los negocios contenciosos en que tenga parte la Nación o que constituyan litigio entre dos o más Departamentos”. En cuanto laConstitución restableció el Consejo de Estado, en los términos anotados, el legislador expidió la Ley 23 de 1886, “Orgánica del Consejo de Estado”, la cual en su artículo 20 estableció que: “El Consejo de Estado no ejercerá funciones de tribunal contencioso-administrativo mientras no se establezca expresamente esta jurisdicción. La ley que la establezca creará la sección de lo contenciosoadministrativo y dará las reglas de procedimiento que ha de observar el Consejo cuando se constituya en tribunal”. La Ley 147 de 1888, en su artículo 74 dispuso que: “Fuera de las atribuciones especificadas en los artículos anteriores, la Corte Suprema tiene las siguientes: 1ª) decidir definitivamente sobre la exequibilidad de los actos legislativos que hayan sido objetados por el Gobierno como...