Tema 4

Tema 4: razonamiento inductivo
LIBRO: porque las personas tan inteligentes pueden ser tan estúpidas. Ejemplificación de lo que vamos a ver.
LECTURA DE TVERSKY Y KAHNEMAN MEJOR.
Inducción: características del razonamiento inductivo
Probabilidad
Concepto matemático de probabilidad
Heurísticos y sesgos (Tversky y Kahneman)
1) Heurísticos de representatividad
2) De accesibilidad
3) Anclaje yajuste
4) Simulación
-Algunas críticas a los trabajos de Tversky y Kahneman
Razonamiento probabilístico y toma de decisiones
¿Qué procesos subyacen al pensamiento intuitivo? Sistemas 1 y 2 de Kahneman

1. Inducción:
Pasar de lo específico a lo general. A partir de premisas particulares sacar conclusiones generales. Buscamos un factor común a diferentes situaciones y de ahí sacar una conclusióngeneral. Las conclusiones de la inducción son de carácter probabilísticos. Podemos llegar a una conclusión con un mayor o menor grado de seguridad. Por ejemplo, podemos decir que todos los atunes son peces, pero tenemos que hacerlo con cierto grado de probabilidad.
Tres características:
1) La inducción nos sirve para ampliar nuestro conocimiento
2) La conclusión nos da más información o es más ampliaque las premisas
3) El tipo de razonamiento que obtenemos es probabilístico. (Normativa de la inducción: la teoría de la probabilidad) El modelo normativo es la teoría de la probabilidad.
El razonamiento deductivo es la capacidad de realizar inferencias particulares o concretas a partir de información más general, mientras que el razonamiento inductivo es la capacidad de generalizar a partir deinformación particular.
Las tareas del razonamiento deductivo son las conectivas, los silogismos, los silogismos lineales… están acotadas. Mientras que las tareas del razonamiento inductivo tiene muchas más tareas de Holyoak y Nisbett como son la formación de conceptos, de categorías, de hipótesis, mecanismos de predicción, mecanismos de toma de decisiones…
En el inductivo son muchísimas tareasmás que en el deductivo. El tipo de tareas que hacemos habitualmente, caen más en el campo del inductivo que en el deductivo. De manera artificial ponemos la frontera entre lo deductivo y lo inductivo, pero en la vida real la mayor parte de las tareas es del inductivo o están mezcladas las tareas.
Otra diferencia entre el razonamiento deductivo y el inductivo, si queremos formular una teoría de cómola gente razona de forma general es mucho más fácil, mientras que en el campo de la inducción es más difícil ya que el hecho de que haya muchas tareas y distintas entre sí hacen más complejo buscar como razonamos de manera inductiva. Dificultades para una teoría general de la inducción.
Otra diferencia entre ambos campos es la discusión que se plantea entre racionalidad y no racionalidad, esdecir, en el campo de la deducción se plantea que la forma adecuada de razonar es el modelo normativo de la lógica (se plantea hasta que punto somos racionales o no y hasta qué punto somos lógicos o no). En el campo de la inducción el debate de racionalidad no racionalidad se plantea que si cuando yo razono lo hago en base a las ideas previas que tenemos o en base a los datos que nos dan.
Discusiónracionalidad-no racionalidad distinta:  ¿razonamos desde nuestras teorías o desde los datos?
Otro aspecto es la restricción en la inducción (algunas generalizaciones son validas y otras no). Cuando hacemos generalización puede que unas que sean validas y otras no, por eso tenemos que tener una restricción que nos permita distinguir unas de otras. Por ejemplo: amaestrador de escarabajos, cuando doyuna palmada andan. Y hago un experimento según el cual vamos quitándoles una pata y se les sigue dando una palmada para ver si son capaces de seguir haciéndome caso. Así hasta que le quito todas, al dar la palmada no se mueven y por tanto concluimos que los escarabajos oyen por las patas.
Dos preguntas claves:
-¿Cuál es el papel de las teorías previas en la inducción?
¿Cuáles son los...