Temas sociales y politicos

COMO HACER QUE EL COMERCIO SEA JUSTO

CONTEXTO

México, Estados Unidos y Canadá firmaron un acuerdo comercial llamado “Acuerdo de Libre Comercio Norteamericano” (NAFTA), promulgado en 1994.
Antes de la firma de este acuerdo, México y Canadá eran los socios comerciales más importantes de Estados Unidos, así como los países más visitados por los ciudadanos estadounidenses.
Los vínculos entreambos países, combinados por su disparidad en cuanto a poder económico y político, generan tensiones. Pues la renta per cápita de Estados Unidos era seis veces la de México. La correspondiente diferencia salarial, también era de seis veces, junto con la elevada tasa de desempleo de México, supone un enorme incentivo para cruzar la frontera.

Aunque esta situación no ha constituido el desastreque sus críticos predecían, tampoco ha conllevado todos los beneficios que aseguraban sus defensores.

Los partidarios de la liberalización comercial creen que este producirá una prosperidad sin precedentes. Quieren que los países desarrollados se abran a las exportaciones de los países en vías de desarrollo, liberalicen sus mercados, eliminen las barreras artificiales a la circulación de bienes yservicios y dejen que la globalización obre sus maravillas. Pero la liberalización comercial es también uno de los aspectos más controvertidos de la globalización; muchos consideran que los supuestos costes tales como la reducción salarial, aumento del desempleo, pérdida de la soberanía nacional; supuestos que superarán a los beneficios que se pretende conseguir: mayor eficiencia y aumento delcrecimiento.

El libre comercio no ha funcionado en parte porque no han intentado: los acuerdos comerciales del pasado no han sido ni libres ni justos. Han sido asimétricos, pues abrían los mercados de los países en vías de desarrollo a mercancías procedentes de los países industriales avanzados sin que se diera una plena reciprocidad. Se mantuvieron multitud de barreras comerciales sutiles, peroeficaces. Esta globalización asimétrica puso a los países en vías de desarrollos en una situación peor que la que tendrían en el caso de que estuvieran en un régimen de verdadero comercio libre y justo.

Aunque los acuerdos comerciales hubiesen sido libres y justos, no todos los países se hubieran podido beneficiar – o beneficiar lo suficiente – y no toda la población, incluso de los paísesfavorecidos por ellos, habría compartido esas ventajas. Aunque las barreras comerciales se abolieran de manera simétrica, no todo el mundo se encontraría en la misma posición que le permitiera sacar partido a las nuevas oportunidades. A los países avanzados les resulta fácil aprovechar las oportunidades que ofrece la apertura de mercados en los países en vías de desarrollo.

Pero los países envías de desarrollo se encuentran con muchos impedimentos. Con frecuencia carecen de la infraestructura necesaria para transportar sus productos al mercado y puede llevar años que las mercancías que producen alcancen los niveles de calidad demandados por los países desarrollados.

Además, la liberación comercial expone a los países bajos a más riesgos y los países en vías de desarrollo están menospreparados para asumirlos. Por ejemplo a los trabajadores de Estados Unidos y Europa les preocupa perder sus empleos como consecuencia de una oleada de importaciones. Pero estos trabajadores cuentan con un sólido colchón amortiguador en el que caer: poseen una formación que les permite pasar de un puesto de trabajo a otro; suelen poseer cuentas bancarias y perciben indemnizaciones por despido paraamortiguar la transición de un puesto de trabajo a otro. En cambio los países en vías de desarrollo no cuentan con esto.

Por último, aunque se produzca ese comercio, no todos van a ganar con él. La teoría de la liberalización comercial sólo promete que se beneficiará el país en su conjunto. La teoría predice que habrá quien salga perdiendo. En principio, el número de ganadores podría...