Temas

¿Desaparece el mundo cuando cierras los ojos? El racionalismo y el empirismo.
* Deja un comentario
            Desde el ocaso de la filosofía medieval, y hasta la llegada de la filosofía critica de Kant, la reflexión filosófica europea esta protagonizada por dos grandes corrientes; el racionalismo y el empirismo.
            En buena medida, racionalismo y empirismo son dos grandesmovimientos antagónicos. Se desarrollaron el uno frente al otro, a veces mediante discusiones que los filósofos de ambas corrientes mantenían por correspondencia, en otras ocasiones publicando libros que venían motivados por el deseo de responder al oponente intelectual. La polarización del racionalismo y el empirismo tiene incluso un carácter geográfico. Los principales racionalistas fueron filósofoscomo el francés Descartes, el alemán Leibniz y el holandés Spinoza, todos ellos de la Europa continental, mientras que el empirismo tiene sus máximos representantes en Locke, Berkeley y Hume, todos ellos británicos. Esta oposición geográfica entre racionalismo y empirismo ha dejado huellas hasta nuestros días; aun ahora hay un modo de hacer filosofía que se podría llamar continental, que abunda enlas cuestiones metafísicas, y un estilo filosófico anglosajón, preocupado sobre todo por la claridad y el cultivo del sentido común.
            Racionalismo y empirismo son dos filosofías enfrentadas, sin duda. Pero si se enfrentan es porque ambas comparten un terreno común. ¿En que se parecen? ¿Cuales son los caracteres comunes a ambas?
            En primer lugar, tanto racionalismo comoempirismo son filosofías ilustradas, o mejor dicho, pre-ilustradas. Creen en el avance del conocimiento como condición de la emancipación humana. El racionalismo y el empirismo están comprometidos con la liberación política de los hombres, la liberación de las servidumbres de la naturaleza (mediante el conocimiento científico-técnico que la domina) y también con la liberación de aquello que massutilmente esclaviza a los seres humanos; la tradición, la autoridad aceptada de manera irreflexiva, los prejuicios. Pero para que haya libertad de algún tipo es necesario que los hombres comiencen a pensar por si mismos.
            En segundo lugar, y en relación con lo anterior, estos movimientos filosóficos son fundamentalmente filosofías criticas de la mente; son teorías del conocimiento. Sepreguntan básicamente ¿en que consiste conocer y como podemos tener  conocimientos adecuados? En tanto teorías del conocimiento racionalismo y empirismo se hacen esa pregunta  que todavía se puede dividir en tres partes:
            -en que consiste la génesis de nuestras ideas. Es decir, de donde provienen las representaciones del mundo que  tengo en mi.
            -Cual es la realidad de nuestrasideas. ¿Son el reflejo de algo real, o son mera ilusión? ¿Que hay en el mundo, verdaderamente?
            -Cual es el alcance de nuestras ideas. Es decir, ¿de qué nos podemos hacer una representación mental?
            En tercer lugar, estas dos filosofías son antropocéntricas y antropológicas. Se interesan principalmente por el ser humano. Por el conocimiento humano y el comportamiento humano.            Pero, y esta es su cuarta característica, son filosofías subjetivas. Según ellas tanto el fundamento del conocimiento como de la ética esta en el sujeto. Esto es decir que a las preguntas acerca de que puedo conocer y que debo hacer tengo que buscarles una respuesta desde mi mismo. El sujeto ocupa el lugar de legislador del conocimiento y de la ética. Lo que puedo conocer lo conozcodesde mi mismo, y lo que debo hacer lo descubro en mi mismo. Toda la filosofía de la modernidad es una apelación a  que el sujeto lleve a cabo su labor humana de conocer y de hacer por si mismo.
 
 
            Esto en lo que a sus características comunes se refiere. ¿En que se enfrentan?
            En primer lugar, racionalismo y empirismo se oponen en sus ideas acerca del conocimiento....