Tensión Política Entre Potencias Mundiales Ante La Amenaza Nuclear De Irán.

Tensión política entre potencias mundiales ante la amenaza nuclear de Irán.
La constante decisión de Irán de no desistir en la creación de armas nucleares le ha traído consigo problemas que han suscitado tensiones con distintas potencias ante su desaprobación de dicho hecho. Estas tensiones se han acrecentado de gran manera desde finales del año pasado cuando Israel expresó abiertamente unultimátum a Irán para desistir de sus intenciones o en su defecto, si estas intenciones no van en contra de la seguridad internacional y de los tratados de No Proliferación Nuclear, que Irán acepte la revisión de sus bases nucleares, por parte de supervisores especializados de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, dicha situación se da ante una creciente amenaza de guerra.
Por su parte, laactuación de Estados Unidos, ha sido definitoria en dicho hecho, ya que ha marcado las pautas a seguir, imponiendo su jerarquía no sólo ante Irán e Israel, sino también ante la Unión Europea, dictaminando las condiciones y restricciones que se deben tomar; esta situación la describe Kautilya en su obra: el “Arthasastra”, señalando la ley del más fuerte, y en este caso no es ni Irán y mucho menosIsrael, ya que ninguno de éstos dos han tomado decisiones por si solos, debido a que temen una gran represalia por parte de los Estados Unidos, a quién Irán reconoce como el verdadero y gran enemigo, mientras que por su parte Israel solo se remite a hacer ejercicios de prueba para un supuesto ataque inminente a Irán, esperando la resolución del país que lo respalda.
El poder de las alianzas hansido y serán un punto clave, ya que si bien lo menciona Kautilya, también hace énfasis, en cómo deben ser manejadas, ya que se debe escoger correctamente al aliado o si no se corre el riesgo de terminar siendo sometido; en este caso, el apoyo que Estados Unidos ha manifestado hacia Israel ha sido fundamental en su actuación, ya que se pondría en duda su capacidad para enfrentarse a una potenciacomo Irán, y cabe resaltar que no se trata sólo de Estados Unidos, sino de todos los países que se han sumado en su apoyo, incluyendo a Canadá y la Unión Europea; es preciso recalcar que si bien, no se trata de un sometimiento como tal, si podría ser una satisfacción de los intereses de las potencias involucradas, lo cual podría radicar en la explotación del petróleo por parte de sus empresas y elcontrol o injerencia en las armas y bases nucleares de Irán, de esta manera sería su forma de sometimiento.
Es importante señalar que su fortaleza tanto interna como externa, han llevado a Estados Unidos, en ocasiones anteriores a enfrentar guerras con otros países que se encuentran en situación similar a la de Irán, y con los mismos objetivos absurdos de “salvar al mundo” pero que al final notienen los resultados que esperaban. De esta manera se ejemplifica lo que Kautilya aconsejaba a sus príncipes, de mantener la paz siempre y cuando sea posible, pero mientras esto ocurre, siempre estar perfeccionando el arte de la guerra. Lo cual denota su política pacifista sólo mientras analiza un nuevo enemigo por atacar. De esta manera se expone un proceso de transición entre la guerra y la paz.Al igual que en épocas antiguas, el incumplimiento de los tratados, acuerdos o pactos es un factor diferencial entre la guerra y la paz, ya que fomenta inconsistencias y desacuerdos, como en este caso, la violación por parte de Irán al Tratado de no Proliferación Nuclear del cuál es firmante. Al respecto Kautilya menciona que, “todos aquellos amigos o enemigos que osen desobedecer al Rey, seránllevados de regreso al camino correcto, ya sea mediante la conciliación y los regalos, o si es necesario mediante la disensión y el castigo”. Esto nos refiere a las intensas acciones diplomáticas de la ONU y la Liga Árabe para convencer a Irán de que desista de sus ejercicios nucleares y por supuesto, que de prueba de ello, antes de que haya una disensión más fuerte de las que ya han impuesto en su...