Tensiones jurisdiccionales

TENSIONES ENTRE LA JURISDICCION CONSTITUCIONAL Y LA JURISDICCION ORDINARIA. CASO BOLIVIA. La adopción de un nuevo sistema de control de constitucionalidad en la República de Bolivia mediante la reforma constitucional de 1994 y la consiguiente instauración del Tribunal Constitucional que comienza sus labores jurisdiccionales en junio de 1999, son el inicio de una nueva etapa del derechoconstitucional. En Bolivia por el breve tiempo de vigencia de un sistema mixto de control de constitucionalidad, estamos en pleno proceso de cambio y están en discusión actualmente varios temas básicos en la materia, por dichas razones considero necesario desarrollar este tema de las tensiones entre la jurisdicción constitucional y la jurisdicción ordinaria y no tengo otra preocupación que la de aportar conun grano de arena en la discusión y análisis de este tema y poder de alguna manera aportar en la búsqueda de soluciones para la consolidación de la administración de justicia en ambas jurisdicciones. Las tensiones se generan en Bolivia a partir de las reformas constitucionales de 1994 donde se pasa de un sistema difuso de control de constitucionalidad difuso a cargo de la Corte Suprema deJusticia a un control mixto (europeo y americano o concentrado y difuso), a cargo de un nuevo órgano denominado Tribunal Constitucional en lo referente al control concentrado y con competencia para conocer acciones tutelares por algunos Tribunales y Jueces de la Jurisdicción Ordinaria, cabe resaltar que el control difuso está cargo de todos los integrantes de la jurisdicción ordinaria, por prescripciónexpresa del art. 228 de nuestra constitución. En aquella época los Ministros de la Corte Suprema se oponen a la creación de este nuevo órgano y plantearon algunas alternativas, sin embargo se aprueba la reforma y se dispone que el Organo Judicial en Bolivia esta constituido por la Corte Suprema de Justicia, el Tribunal Constitucional, Cortes Superiores de Distrito, Tribunales y Jueces de instanciay demás tribunales como el Tribunal Agrario (art. 116 de la Constitución Política del Estado). Es importante destacar para el desarrollo de esta comunicación que en la mayoría de los países de América Latina y ciertamente ese es el caso de Bolivia, ha habido un cambio

importante en el ejercicio de la jurisdicción y es que a los jueces se les han dado competencias adicionales a las de dirimirconflictos de derecho común, como ser en derecho civil, penal, de familia, trabajo, administrativo, etc. Sin embargo a estos en materia mismos jueces se les ha otorgado la jurisdicción y competencia

constitucional, entonces tienen esta especie de doble función; por una parte conocer de los procesos en temas de derecho común, o sea los que conocemos como jurisdicción ordinaria, pero por otraparte se les ha llamado a colaborar en la jurisdicción constitucional y esto implica una mezcla de funciones que a veces generan choques o contradicciones de alguna importancia. Quiero referirme a esas fuertes contradicciones entre la función de dirimir conflictos en la jurisdicción ordinaria y por otra parte la necesidad también de dirimir acciones tutelares dentro de la jurisdicción constitucional.En el caso Boliviano esta doble jurisdicción se ha establecido en la medida en que se han creado acciones autónomas de protección de derechos fundamentales y garantías constitucionales previstas en los arts. 18 y 19 de la Constitución Política del Estado, que en su calidad de Tribunal de Garantías Constitucionales conocen a través de las acciones tutelares de amparo constitucional y habeas corpus.Entonces, a tiempo de conocer estas acciones de tutelas, mantienen también su competencia en las acciones tradicionales de la jurisdicción común en las diferentes materias que son de su competencia. Después de la segunda guerra mundial hay una serie de consensos jurídicos e ideológicos que se dan primero en Europa y luego por efecto de transplante en América Latina. En primer lugar como...