Teología del pacto

La Teología del Pacto Bajo Ataque
Por Meredith G. Kline
Registrado como parte de las anécdotas de la fundación de nuestro movimiento se halla el
conmovedor testimonio del agonizante Machen en un telegrama enviado a John Murray:
“Estoy tan agradecido por la obediencia activa de Cristo. No hay esperanza sin ella.”
La obediencia activa de Jesús es su cumplimiento de las demandas de la pruebadel pacto.
Por la obediencia pasiva de su sacrificio expiatorio nos asegura el perdón de los pecados.
Pero él hace más que borrar la pizarra y reinstalarnos a la condición original de Adán,
todavía enfrentando un período de prueba y capaces de fallar. Jesús, el segundo Adán,
cumple con la asignación probatoria de vencer al diablo, y al realizar este acto decisivo de
justicia Él obtiene paranosotros la recompensa prometida de parte de Dios. Por este logro
de obediencia activa él obtiene para nosotros, por sus méritos, una posición más allá de
prueba, segura para siempre en el amor de Dios y en la expectativa del hogar eterno de
Dios.
Esta magnífica verdad es fruto de la teología del pacto. Brota del terreno de la doctrina
Reformada de la representación federal, que se basa en laenseñanza bíblica sobre los dos
Adanes cuyas respuestas frente a la prueba pactal son imputadas a aquellos a quienes ellos
representan. De este modo, Dios les imputa a aquellos a quienes Cristo representa la justicia
de la victoria de su obediencia activa en su batalla probatoria contra Satanás. Aquí se
encontraba el fuerte consuelo de Machen en la muerte. Él sabía que la obra meritoriarealizada por su Salvador había sido acreditada a su cuenta como si él la hubiese realizado.
Dios debía otorgarle la gloriosa recompensa celestial, pues Jesús la había ganado para él y
el nombre de Dios es justo.
Fuller contra la Esperanza de Machen
La oposición a la teología del pacto, que le permite al creyente tal esperanza confiada en
Cristo, es el argumento principal del último libro de DanielP. Fuller, La Unidad de la
Biblia (Zondervan, 1992),1
como lo fue también de su obra Evangelio y Ley: ¿Contraste o
Continuo? (Eerdmans, 1980). El primer libro contestó la pregunta postulada en su título con
un vehemente “Continuo - ¡no contraste!” El contraste que Fuller rechaza es aquel entre la
gracia y el principio de obras que la teología pactal clásica asegura estaba presente en la Ley(el antiguo pacto), que gobernaba la retención del reino en Canaán por parte de Israel. Este
principio de la teología del pacto está en acuerdo con la enseñanza enfática del apóstol
Pablo.
2
Los teólogos pactales reconocen plenamente que la salvación eterna de los elegidos
es solo por la gracia de Dios, únicamente sobre la base del mérito de Cristo. Eso es verdad
desde la Caída hasta laConsumación, sin excluir la economía Mosaica. En consecuencia, el
antiguo pacto está incluido bajo el Pacto de Gracia. Pero la teología clásica del pacto
también reconoce que en otro nivel, el del reino tipológico, el principio de las obras estaba
1 Fuller es profesor en el Seminario Teológico Fuller. El presente artículo comenzó como una revisión de su
obra La Unidad de la Biblia.
2 Vea,e.g., Hch. 13:39; Rom. 5:13, 14; 10:5-10; 2 Corintios 3:6-9; Gálatas 3:11-18; 4:21-26; Filipenses 3:9.simultáneamente en operación bajo el antiguo pacto.
3
La negativa de Fuller de reconocer un contraste obras/gracia entre el pacto Moisaico y las
administraciones del evangelio (principalmente, el nuevo pacto) es parte de su insistencia
más amplia de que la relación divina-humana nunca conlleva unprincipio de obras. El
mérito humano es un ingrediente esencial en el concepto de las obras y Fuller niega la
posibilidad misma del mérito humano en parte alguna en la historia, incluso antes de la
Caída. Él repudia la teología del pacto no solo en su reconocimiento de un principio de
obras en la Ley sino también en su identificación del pacto original de Dios con Adán como
un pacto de...