Teologia De La Liberacion

DECIMA SEGUNDA CONFERENCIA
LA TEOLOGIA DE LA LIBERACIÓN*
(Estatuto epistemo1ógico)
"Creo en Dios Padre [...], Hijo [...], y
Santo Espíritu [...]" (Símbolo de 1os
apósto1es).
Queremos hablar sobre las "condiciones de posibilidad
de una teología latinoamericana". Serán reflexiones epis-
temológicas acerca de la teología de la liberación. ¿Qué
significa esto? Significa simplemente que parapensar
teológicamente en América latina hay que cumplir con
ciertas condiciones. Si no se cumplen esas condiciones no
es posible hacer aquí teología. Puede decirse que las con-
diciones de un pensar teológico latinoamericano son las
que posibilitan una reflexión nuestra. Es un pensar cuál
es el estatuto, cuál es el método, cómo se está moviendo
lo que llamamos "teología de la liberación",una teología
que responde a la realidad latinoamericana.
_______________
* Conferencia dictada el 19 de noviembre de 1972 en Buenos Aires.
165
§104. Teología imitativa y teología europea
Desde ya, para alentar a todos y sobre todo a los no estu-
diosos, debemos saber que esta teología es arcaica, es nue-
va, es tan nueva que en pocos meses uno puede estudiar
todo lo que se ha escrito. Paraponerse al tanto de la
teología europea hay que estudiar años y años; pero para
conocer la teología latinoamericana unos pocos meses es
suficiente, porque recién hemos comenzado a dar los pri-
meros pasos; pasos reales y no imitativos y por lo tanto
no alienados o encubridores.
Esta exposición había pensado encuadrarla desde el Cre-
do que dice: "Creo en Dios Padre". Sobre todo creo "enDios", porque ahora es cuestión de fe, y, después, es la
cuestión de la reflexión de esa fe. Estamos cada vez más
inclinados en América latina a pensar que la teología ha
absolutizado un aspecto de la situación del mundo pre-
sente. Deviene por ello y sin darse cuenta y aún contra
su voluntad, una ideología, en el sentido de que encubre
la realidad más que la descubre. Si tomo un aspecto yafirmo que es el todo, todo lo que queda fuera no es abar-
cado por mi reflexión. y si afirmo que es lo único, vengo
positivamente a encubrir aquello que no he descubierto.
Lo que deseo indicar es que quizá toda la teología que
hemos estudiado ha respondido a un cierto "mundo", que
no es el mundo "total" de nuestro tiempo, porque dejó
fuera de su reflexión a lo marginal, a la periferia, alopri-
mido. Entonces, esa teología europea que culmina tam-
bién en EE.UU. (porque en esto EE.UU. repite la teo-
logía Europea, y de ahí que Hamilton pueda hablar de
la "muerte de Dios" como lo hacen los europeos), esa
teología del "centro" no ha descubierto el pecado de la
dominación desde el siglo XV. Al no descubrir ese peca-
do no ha descubierto qué tipo de totalización ha cumplido
lahistoria humana en los últimos cinco siglos. De tal
manera que, al proponer la salvación cristiana dentro del
sistema que ellos creen único, caen en algo que no es real,
porque el sistema exige otro tipo de salvación. Si defino
mal el pecado, mal defino el proceso de liberación. Si
descubro el verdadero pecado, entonces también enmarco
166
mi reflexión en una liberación que es total ymundial.
Y bien, la cuestión debe situarse así: la teología europea
ha pensado que el "ser-cristiano" es un "ser-europeo-
cristiano". Todo otro tipo de "ser-cristiano" se les ha es-
capado. Y más, lo han encubierto, peligrosamente encu-
bierto, porque hasta ahora los teólogos de la periferia,
más o menos alienados por el "centro", han repetido la
teología del centro, pero con el doble vicio:primero, el
de ser imitativa, y, después, de pretender que descubre la
realidad. Pretender que se descubre la realidad cuando
se la está encubriendo es un pecado no solamente de alie-
nación sino de irresponsabilidad con respecto al encubri-
miento. Se trata de los "falsos profetas", y por ello es
bien grave la responsabilidad de la reflexión.
§ 105. El hombre moderno europeo. El "yo"
como...