Teologia De La Liberacion


En él abordo algo de lo que se ocupan muy pocos estudios que me hayan venido a las manos. Se trata de las conexiones que la pedagogía de Paulo Freire tiene con la Teología de la Liberación, profundizando en lo que implican estos planteamientos comunes tanto para la teología como para la pedagogía. Destaco las líneas generales de la TL y en una segunda parte, subrayo los elementos que Freirerecoge de igual manera hasta el punto que puede decirse que lo que la Teología de la Liberación es a la teología, la pedagogía de Freire es a la pedagogía. Ambas significan un intento de eludir enfoques gnostizantes, platonizantes o idealistas que conducen a una infravaloración o ceguera ante lo histórico, lo corporal o lo vital. Desde la TL se afronta el mal, como dije en un post anterior, de unmodo bien alejado de las teodiceas que acababan negando el mundo para salvar la imagen de Dios. Al resultar valorado lo mundano en su justa medida, es en lo mundano, y siguiendo el dogma cristiano de la humanización de Dios en Jesucristo, donde la TL enfoca su mirada (sin que esto quiera decir que se la pueda acusar gratuitamente de inmanentista, ni mucho menos). Porque desde la defensa de laabsoluta trascendencia de Dios, la humildad de este movimiento teológico opta por relacionarse humanamente con Él, dirigiendo la mirada a los términos humanos en que Dios se nos revela. Hay, por tanto, un replanteamiento de lo terrenal que supera el muy arraigado gnosticismo y platonismo heredados desde los primeros siglos (ya hay en el Nuevo Testamento y, no digamos, en San Agustín). Así, se sabehistórico todo discurso sobre Dios en cuanto que es expresado por los hombres, lo cual origina una mayor consciencia entre los teólogos de la naturaleza política de su disciplina. Así, se enfatiza que incluso el abordaje de los dogmas centrales de los primeros concilios (los ecuménicos: Constantinopla, Nicea, Calcedonia) ya nacen teñidos por el cesaropapismo, en la medida que se hacen desde las alturasde la política imperial y una vez que el cristianismo ha dejado de ser únicamente la religión de miserables que empezó siendo. Desde la teología actual también destaca este planteamiento político el excelente teólogo Metz. A partir de aquí, resulta razonable que un teólogo como José María Castillo llegue a afirmar que el cristianismo y el evangelio están muchas veces fuera de la Iglesia, y que éstaparece esforzarse en apartarse de ellos.
Otro aspecto muy importante es que, una vez identificado el componente ideológico y humano en toda teología, empezando por la más oficialista, se admite que en todas hay parcialidad, es decir, se decantan por un matiz u otro. En el caso de la TL el mayor elemento, su parcialidad, podíamos decir, es la centralidad del oprimido. Primero, porque así está enlos evangelios expresado sin rodeos y con enorme contundencia. Me refiero a la parcialidad de Jesús con los últimos, los excluidos sociales y los débiles. Paralelamente, hay un cuestionamiento del poder y del dinero, llevando a formas alternativas de Iglesia que, al parecer, estarían más en consonancia con los primeros años del cristianismo, anteriores al triunfo del cesaropapismo.
El paralelismocon Freire es evidente. Para Freire la pedagogía debe esclarecer bien a qué amo sirve (elemento ideológico de toda pedagogía) y tomar partido, como de hecho, hace cualquier educador, lo sepa o no. En el caso de Freire su posicionamiento se define tomando como punto de partida y centro de la educación a los oprimidos, ya que éstos, en su situación límite, ostentan una sabiduría especial. Es decir,el lugar desde el que se hace teoría de la educación o pedagogía no es vano, sino que puede abrir o cerrar los ojos a ciertas realidades. Así, el educador que se sitúa entre los últimos, con una sensibilidad especial para ligarse a ellos, accede a ciertas verdades sobre el hombre que son invisibles desde las alturas del poder o el dinero. Estar con los oprimidos, identificando las propias...